Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovėms Mildai Savukaitienei, Virginijai Ratkevičienei,

suinteresuoto asmens, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, R. A. atstovei Matildai Liatukaitei,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl R. A. neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, suinteresuotais asmenimis byloje esant R. V., Ilguvos socialinės globos namams, asmeniui, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti – R. A.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimo teikimas grindžiamas tuo, jog 2015 m. kovo 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) įstatymu Nr. XII-1566 nuo 2016 m. sausio 1 d. pakeistas 2.10 straipsnis, kuriame nurodoma, kad asmuo teismo sprendimu pripažįstamas neveiksniu ne apskritai, o tik kai kuriose srityse. 2015 m. gruodžio 3 d. pakeistu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsniu nurodoma, kad „iki šio įstatymo įsigaliojimo priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos globėjas nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga (CK 2.10 straipsnio 4 dalis).

Pareiškime nurodyta, kad R. A. yra neįgali, nuo (duomenys neskelbtini) jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir didelių specialiųjų poreikių lygis. R. A. gyvena Ilguvos socialinės globos namuose, gydoma Šakių psichikos sveikatos centre. Šakių psichikos sveikatos centro (duomenys neskelbtini) pažymoje R. A. diagnozuota paranoidinė šizofrenija, psichikos būklė sunki, laikui bėgant gilėja asmenybės defektas (F20.0). Socialinio darbuotojo (duomenys neskelbtini) išvadoje (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ motyvuotai nurodoma, jog R. A. visose turtinių ir neturtinių santykių srityse negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Pareiškėjas mano, kad R. A. psichinė būsena po Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 5 d. sprendimo (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo ji pripažinta neveiksnia, nėra pakitusi, ji nepagerėjo, R. A. dėl savo sveikatos būklės negeba suvokti jokių turtinių santykių srities veiksmų, negali įvertinti savo situacijos, negeba savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, negali suprasti savo veiksmų prasmės ir jų valdyti. Visose srityse jai reikalinga kito žmogaus pagalba. Prašo teismo pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 5 d. sprendimą ir pripažinti R. A. neveiksnia tam tikrose turtinių ir tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Teismo posėdyje buvo pagarsinta anksčiau atliktos ekspertizės išvada ((duomenys neskelbtini) teismo psichiatrinės ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)), jog R. A. serga paranoidine šizofrenija, nepertraukiama eiga, negali suprasti savo veiksmų ir jiems vadovauti, jos dalyvavimas teismo posėdyje nerekomenduojamas, jai reikalinga kito asmens globa (2019 m. spalio 30 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 38 sek. – 2 min. 06 sek.).

Socialinės paramos skyriaus atstovė Milda Savukaitienė teismo posėdyje nurodė, kad į pareiškėją kreipėsi R. A. globėjas, jog pareiškėjas kreiptųsi į teismą dėl R. A. neveiksnumo peržiūrėjimo. Pareiškėjas, surinkęs ir įvertinęs reikiamus duomenis apie R. A. psichinę būklę – būklė nuo 2007 metų nėra pakitusi, mano, jog atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę pakartotinai netikslinga. Remdamiesi socialinio darbuotojo išvada pareiškimą palaiko ir prašo jį tenkinti pilna apimtimi (2019 m. spalio 30 d. teismo posėdžio garso įrašas: 2 min. 14 sek. – 4 min. 18 sek.; 6 min. 39 sek. – 7 min. 06 sek.).

Ilguvos socialinės globos namų direktorius S. J. teismo posėdyje nurodė, kad R. A. jų įstaigoje gyvena nuo (duomenys neskelbtini), jos būklės pokyčių į gerąją pusę nepastebėta, todėl mano, jog ekspertizė netikslinga. Pareiškimą palaiko ir pritaria, prašo jį tenkinti; dėl globėjo ir turto administratoriaus nesklandumų nekyla, pastabų neturi (2019 m. spalio 30 d. teismo posėdžio garso įrašas: 4 min. 22 sek. – 4 min. 47 sek.; 7 min. 07 sek. – 10 min. 27 sek.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 5 d. sprendimu (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)) R. A. pripažinta neveiksnia (e. b. l. 6), o to paties teismo 2007 m. liepos 12 d. nutartimi jai nustatyta globa ir globėju bei turto administratoriumi paskirtas giminaitis R. V. (e. b. l. 7, 8). Globėjas R. V. 2019 m. rugsėjo 16 d. pareiškėjui pateikė prašymą kreiptis į teismą dėl R. A. neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis (e. b. l. 5).

Teismas, vertindamas į bylą pateiktus rašytinius įrodymus apie asmens psichinės sveikatos būklę, nustatė:

Aprašomoji dalis

pagal 2007 m. balandžio 6 d. teismo psichiatrinės ekspertizės akto išvadą (Nr. (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) R. A. serga paranoidine šizofrenia, nepertraukiama eiga, negali suprasti savo veiksmų ir jiems vadovauti, jos dalyvavimas teismo posėdyje nerekomenduojamas, jai reikalinga kito asmens globa;

pagal specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažymą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) R. A. nuo (duomenys neskelbtini) nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai (e. b. l. 9);

pagal didelių specialiųjų poreikių lygio asmeniui, kuriam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) R. A. nuo 2012 m. balandžio 13 d. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis neterminuotai (e. b. l. 10);

2019 m. liepos 28 d. UAB „D. Z. ambulatorijos“ socialinės darbuotojos M. T. išvadoje N. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodoma, jog R. A. asmeninių neturtinių santykių savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), darbo teisinių santykių srityse ir visose turtinių santykių srityse negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, kadangi moteris žino savo vardą pavardę, iš kur atvyko, tačiau pokalbio metu dalis jos pasakojimo primena kliedesius ir fantazijas, neatskiria realybės (kalba, kad yra šventoji, apie Dievo balsus). Juda ir valgo pati, reikalinga pagalba atliekant asmens higieną, nesuvokia pinigų vertės, ji pati nesuvokia, jog negali gyventi viena ir rūpintis savimi; Dėl sveikatos būklės visose srityse jai reikalinga kito žmogaus pagalba ir atstovavimas jos interesams (e. b. l. 11–13);

pagal UAB „Šakių psichikos sveikatos centras“ 2019 m. rugsėjo 10 d. pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) R. A. apgyvendinta Ilguvos socialinės globos namuose, yra gydoma psichiatro, diagnozė: paranoidinė šizofrenija (F20.0), psichikos būklė sunki, laikui bėgant gilėja asmenybės defektas (e. b. l. 19);

iš Ilguvos socialinės globos namų 2019 m. rugsėjo 12 d. informacijos dėl asmens būklės pokyčių Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. A. globos namuose gyvena nuo (duomenys neskelbtini), moteris juda savarankiškai, pavalgo patiektą maistą valgykloje savarankiškai, gali atlikti tik lengvus namų ruošos darbus: pasikloti lovą ir susitvarkyti savo spintelę, užimtumo veikloje nedalyvauja, laisvalaikį leidžia pasyviai, su kitais asmenimis bendrauti nenori, negali adekvačiai įvardinti savo sveikatos pokyčių (e. b. l. 20).

Byloje yra pateikta Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvada dėl R. A. neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, kurioje, be anksčiau aptartų duomenų, yra nurodyta, kad globėju paskirtas sūnėnas R. V. tinkamai atlieka globėjo pareigas, lanko tetą globos namuose. Asmeninės nuosavybės teise R. A. turto neturi. R. A. psichinė būsena po Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 5 d. sprendimo, kuriuo ji pripažinta neveiksnia, nėra pakitusi, ji nepagerėjo. R. A. dėl proto negalios visose asmeninių neturtinių santykių ir visose turtinių santykių srityse reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba, be kurios ji viena pati neišgyventų, negeba savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, negali suvokti savo veiksmų prasmės ir jų valdyti (e. b. l. 27–28, 29, 30).

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad veiksnumas – tai fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas, bei savarankiškai atsakyti už jų neįvykdymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl savo psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažįstamas neveiksniu toje srityje.

Teismas, vadovaudamasis CPK 469 straipsnio 1 dalimi neskyrė R. A. teismo psichiatrinės ekspertizės, kadangi šios kategorijos bylose nurodytos ekspertizės galima neskirti, jeigu teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinės sveikatos būklę. Iš byloje pateiktų įrodymų, pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų paaiškinimų teismo posėdyje padaryta išvada, kad R. A. psichinės sveikatos būklė nuo pirminės ekspertizės atlikimo momentu buvusios būklės nepagerėjo. Sprendžiant apie R. A. sveikatos būseną yra svarbu tai, kad ji tokios pat sveikatos būklės yra nuo 2007 metų bei nėra jokių medicininių perspektyvų, kad jos sveikatos būklė pagerėtų.

Byloje pateikti ir ištirti įrodymai, nustatytos faktinės aplinkybės leidžia padaryti išvadą, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 5 d. sprendimu neveiksnia pripažintos R. A. psichinės ir fizinės sveikatos būklė nuo sprendimo priėmimo nepasikeitė. Ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose srityse, nurodytose išvadą pateikusios UAB „D. Z. ambulatorijos“ socialinės darbuotojos 2019 m. liepos 28 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 11–13). Dėl tos priežasties pareiškimas tenkintinas visiškai.

Suinteresuotas asmuo – giminaitis R. V. globą vykdo nuo 2007 m. liepos 12 d., byloje nėra duomenų, kad ši globa būtų vykdoma netinkamai. Byloje nėra duomenų jog globėjas netinkamai atlieka globėjo pareigas. Atsižvelgiant į tai, globos institucija nekeistina (CPK 468, 469 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270, 468– 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjo Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis neveiksnia pripažintai R. A., patenkinti visiškai.

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 5 d. sprendimą ir pripažinti R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmeninių neturinių santykių srityje:

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- pilietinių teisinių santykių (balsavimas rinkimuose);

- savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.).

Pripažinti R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo– pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo– pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.).

Neveiksnios R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėju ir turto administratoriumi palikti R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 12 d. nutartimi (civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)).

Teismo sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.