Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2013-07-08 · Byla Nr. A2.11.-775-564/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-07-08
Bylos Nr.
A2.11.-775-564/2013
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-00621-2013-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Audronė Šiupšinskaitė
Pažeidėjas
V. J.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-775-564/2013Proceso Nr. 4-28-3-00621-2013-2
Procesinio sprendimokategorija:39.2;50.1MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013-07-08Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., teismo posėdyje išnagrinėjusi V. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2013-04-15 apklausiamas liudytoju administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu ir būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal LR ATPK 187² str., davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje D. R. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 126 str. 1d., t. y. V. J. parodė, kad D. R. 2013-03-11 apie 20 val. automobilio nevairavo, o jį vairavo kitas asmuo. Šie jo parodymai prieštarauja administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms. Tokiais savo veiksmais V. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187² str.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir V. J. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 187² str. be paties V. J. prisipažinimo, taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6-516-610/2013 medžiaga.

V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Vadovaujantis LR ATPK 30² str. už pažeidimą, numatytą ATPK 187² str. skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Svvedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 6400, kvitas pateiktas teismui. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutarė:

V. J. už LR ATPK 187² str. numatyto pažeidimo padarymą skirti 1000 Lt ( vieno tūkstančio litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK ir V. J. .

Teisėja Audronė Šiupšinskaitė