- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Data
- 2013-05-23
- Bylos Nr.
- II-33-537/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00757-2013-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys
- Kategorijos
- 78.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, rašytinio proceso tvarka, spręsdamas V. Š. vardu paduoto advokato R. U. skundo priėmimo klausimą ir skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
2013-05-16 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas V. Š. skundas, pasirašytas advokato R. U., dėl Marijampolės apskrities VPK 2013-04-10 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.64N-2481680-13 ir prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą.
Šalies argumentai
Skundu prašoma atnaujinti skundo padavimo terminą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.64N-2481680-13, nes, neturėdamas lėšų pasisamdyti gynėją skundui parengti, V. Š. kreipėsi į Kauno valstybės garantuojamos pagalbos tarnybą su prašymu suteikti jam antrinę teisinę pagalbą, tačiau, kol jam buvo suteikta teisinė pagalba, procesas užtruko, dėl ko buvo praleistas skundo padavimo terminas. Skunde prašo panaikinti Marijampolės apskrities VPK 2013-04-10 nutarimą, kuriuo V. Š. pagal LR ATPK 178 str.2d. paskirta 60 Lt baudą ir administracinę teiseną V. Š. atžvilgiu nutraukti.
LR ATPK 293 str. numato, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Motyvuojamoji dalis
Iš administracinės bylos medžiagos matyti, jog V. Š. 2013 04 10, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą Nr.64N-2481680-13, posėdyje dalyvavo. Advokato R. U. paduotas V. Š. vardu skundas dėl Marijampolės apskrities VPK 2013-04-10 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Marijampolės apskrities VPK gautas 2013 05 08, t.y., pasibaigus LR ATPK 293 str. numatytam 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos skundo padavimo terminui.
2013-04-24 Kauno valstybės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu V. Š. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba administracinėje byloje, parengti procesinius dokumentus ir atstovauti pirmos instancijos teisme paskirtas advokatas R. U.. Kartu su R. U. pateiktu ir pasirašytu skundu nėra pateikta nei atstovavimo sutarties, nei advokato orderis, kurių pagrindu V. Š. paskirtas atstovas advokatas R. U. būtų įgaliotas pasirašinėti procesinius dokumentus V. Š. vardu, teismas sprendžia, jog V. Š. skundas paduotas asmens, neturinčio teisės jo paduoti ( LR ATPK 296 str. 3 d. 2p).
Terminas apeliaciniam skundui paduoti baigėsi 2013-04-30, o skundas Marijampolės apskrities VPK gautas 2013 05 08. Nėra pateikta jokių įrodymų ir duomenų, dėl ko V. Š. nuo 2013-04-24 Kauno valstybės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimo iki 2013-04-30 negalėjo kreiptis su skundu į nutarimą priėmusį organą, todėl teismas sprendžia, jog skundo padavimo terminas buvo praleistas nesant svarbių ir objektyvių pateisinamų priežasčių, dėl ko prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą netenkintinas, o skundas nepriimtinas ir grąžintinas skunda padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
NUTARĖ
Atsisakyti priimti V. Š. atstovo advokato R. U. skundą.
Atsisakyti atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per 7 d. nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per apylinkės teismą.