Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi I. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl 2015-05-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-05-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu I. I. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimas įsiteisėjo 2015-06-19.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015-12-04 gautas I. I. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kuriame nurodė, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, paskirtą baudą sumokėjo. Prie prašymo pridėjo dokumentus, patvirtinančius nurodytas aplinkybes, t. y. baudos mokėjimo kvitus 2015-07-04 ir 2015-07-11, Administracinių teisės pažeidimų registro išrašą apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus. Prašyme nurodė, kad išklausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą. Be to, nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), turėdamas vairuotojo pažymėjimą galėtų būti paaukštintas pareigose, pagerėtų jo ir jo šeimos materialinė padėtis. I. I. nurodė, kad neturėdamas vairuotojo pažymėjimo negali visiškai atlikti savo pareigų, todėl gali būti atleistas iš darbo ir tokiu atveju netektų pragyvenimo šaltinio. Taip pat paaiškino, kad suprato padaręs vieną pavojingiausių pažeidimų transporto srityje, dėl to labai gailisi, suprato tokio elgesio pasekmes ir mano, kad visi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti nuobaudos paskyrimo tikslai yra pasiekti

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Administracinėje byloje Nr. N-5-1886/2006 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad konkrečios situacijos aplinkybių atitikimas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nustatytoms aplinkybėms negali būti vien tik formalus. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Iš bylos medžiagos matyti, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, paskirtą baudą sumokėjo. I. I. prašyme nurodė, kad išklausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą. tačiau nepateikė pažymėjimo dėl privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programos išklausymą, reglamentuojamą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje, teismas pažymi, kad tokį pažymėjimą išduoda institucijų, įpareigotų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-01-08 nutarimo Nr. 20 „Dėl Paskaitų kurso apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai tvarkos patvirtinimo“ 4 punktu vykdyti asmenų mokymą, vadovai ar jų įgalioti asmenys. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes nėra įstatyme (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje) numatyto formalaus pagrindo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Nepaisant šių formalių sąlygų, teismo manymu, I. I. nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbui, nėra pakankama taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnį ir sutrumpinti administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą.

I. I. padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, jis vairavo transporto priemonę neblaivus, esant lengvam girtumo laipsniui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalis). Anksčiau jis buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, 2008-12-18 jam paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, todėl, teismo nuomone, I. I. padarytas administracinis teisės pažeidimas nėra atsitiktinio pobūdžio, o yra sąlygotas jo gyvenimo būdo ir atsainaus požiūrio į teisės normas, visuomenės saugumą.

Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. I. I. prašyme sutrumpinti administracinės nuobaudos terminą nurodyta aplinkybė, dėl kurios jam esą būtina vairuoti automobilį, nelaikytina itin reikšminga ir ypatinga, ši aplinkybė egzistavo ir prieš padarant administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam 2015-05-29 paskirta administracinė nuobauda. I. I. dar prieš darydamas teisės pažeidimą galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.

Įvertinęs šių aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad administracine tvarka nubaustam asmeniui neišklausius paskaitų kurso apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai bei nepateikus tai patvirtinančios sveikatos apsaugos ministro nustatytos formos pažymos nėra Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatytų būtinų sąlygų sutrumpinti administracinės nuobaudos terminą, be to, sutrumpinus administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą, administracinės nuobaudos, kaip asmens atsakomybės priemonės, keliami siekiami tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, nebus pasiekti, todėl I. I. prašymas sutrumpinti administracinės nuobaudos terminą atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti I. I. prašymo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-29 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą