Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovams I. L., J. L., J. V. (J. V.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovų nesumokėtą 1402,40 Eur nuomos mokestį už laikotarpį nuo 2017 m. kovo mėn. iki 2018 m. spalio mėn. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2018 m. gruodžio 21 d. (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka). Atsakovai atsiliepimų per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas esantis Lūžų g. 1-75 Klaipėdoje, nuosavybės teise priklauso Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai. 2013 m. spalio 18 d. su atsakove I. L. buvo sudaryta šio buto neterminuota socialinio būsto nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovai nevykdė prievolės laiku mokėti nuomos mokestį už buto nuomą laikotarpiu nuo 2017 m. kovo mėnesio iki 2018 m. spalio mėn. dėl ko susidarė 1402,40 Eur skola. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi skolą, pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Analizuojant išdėstytą matyti, jog tarp šalių – ieškovės ir atsakovės, susiklostė prievoliniai teisiniai nuomos santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.575 straipsnis). Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 straipsnis). Nuomininkas privalo išlaikyti išsinuomotą daiktą, mokėti komunalinius mokesčius (CK 6.493 straipsnio 1 dalis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties kaip ir nuomininkas (CK 6.589 straipsnio 1 dalis), nuomininko šeimos nariai yra kartu su nuomininku gyvenantys sutuoktinis (sugyventinis) ir jų nepilnamečiai vaikai, nuomininko ir jo sutuoktinio tėvai (CK 6.588 straipsnio 1 dalis). Pilnamečiai vaikai, ir nuomininko vaikaičiai priskiriami prie šeimos narių, jei jie kartu su nuomininku turi bendrą ūkį (CK 6.588 straipsnio 2 dalis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovė pažeidė prievolę, nes būdama buto, esančio adresu Lūžų g. 1-75 Klaipėda, nuomininke, nustatytu terminu nesumokėjo ieškovei nuomos mokesčio už naudojamas patalpas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Įvertinus byloje esančius įrodymus konstatuotina, jog ieškovės reikalavimas pagrįstas, kas sudaro teisinį pagrindą reikalavimą tenkinti.

Ieškovė prašo priteisti susidariusį įsiskolinimą iš atsakovės I. L. ir jos pilnamečių šeimos narių. Iš byloje turimų duomenų matyti, jog J. L. ir J. V. yra pilnamečiai asmenys ir skolos susidarymo metu 2017 m. kovo mėn. - 2018 m. spalio mėn. gyveno minėtame bute. Esant nustatytoms aplinkybėms ir pateiktiems įrodymams, teismui pripažinus ieškovės reikalavimą pagrįstu, ieškovei iš atsakovų I. L., J. L. ir J. V. solidariai priteistina 1402,40 Eur įsiskolinimas už buto nuomą.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovai privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 1402,40 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gruodžio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Kadangi ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista, visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų priteisiama 32 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų I. L., J. L. ir J. V. (J. V.) 1402,40 Eur nesumokėtą nuomos mokestį ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybė į.k. 188691433, naudai.

Priteisti iš atsakovų I. L., J. L. ir J. V. (J. V.) iš kiekvieno po 10,66 Eur į valstybės biudžetą žyminio mokesčio.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.