Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui E. Š., transporto priemonės savininkui N. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. Š. administracinių teisės pažeidimų bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š., kuriam 2008-02-12 jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir kurios jis dar nėra atlikęs, 2012-10-06 apie 12.20 val. Vilkaviškio m. Janonio gatvėje, neturėdamas specialios teisės vairuoti tokią kelių transporto priemonę, vairavo automobilį „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio iki sunkaus 2,54 prom. girtumo, taip pat nebūdamas apdraustas ar apsidraudęs pats savo, kaip vairuotojo, civilinę atsakomybę privalomuoju draudimu.

Tokiais savo veiksmais E. Š. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir 123 str. 5 d.

Traukiamas atsakomybėn E. Š. kaltu byloje prisipažino, nurodė, kad tikrai įvykio metu vairavo automobilį būdamas vartojęs alkoholio ir buvo sulaikytas policijos, kad dar nebuvo ir nėra atlikęs 2008 m. jam paskirtos nuobaudos už tokį pat pažeidimą, automobiliu į Vilkaviškį buvo atvykusi jo savininko dukra, apie civilinės atsakomybės draudimo nebuvimą teigia nežinojęs, to nesiteiravęs.

Motyvuojamoji dalis

E. Š. kaltė byloje be jo paties prisipažinimo ir paaiškinimų, įrodyta : 2012-10-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 001153, policijos pareigūno E. R. tarnybiniu pranešimu, patikros alkotesteriu testu Nr. 1474, pranešimu apie nušalinimą nuo vairavimo, policijos duomenimis apie anksčiau skirtas E. Š. administracines nuobaudas.

Traukiamo atsakomybėn E. Š. veika turi būti kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATP kodekso 130² str. ir 123str. 5 d. idealiąją sutaptį, kadangi jis pažeidimo padarymo metu – 2012-10-06, jau turėjo dar galiojančią pagal LR ATPK 129 str. jam paskirtą administracinę nuobaudą, dar nebuvo jos atlikęs, ir vėl vairavo neblaivus, - apsvaigęs iki sunkaus girtumo, taip pat neturėdamas tokios specialiosios teisės, bei civilinės atsakomybės privalomojo draudimo.

E. Š. atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių teismas byloje nenustatė.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (individualizavimo) teismas atsižvelgia ir į tai, kad E. Š. už kelių transporto priemonių vairavimą neblaivaus ir neturint tam specialiosios teisės yra baudžiamas išviso jau 3-ąjį kartą, - anksčiau skirtos jam administracinės nuobaudos, tame tarpe ir paskutinį kartą skirtas administracinis areštas, buvo akivaizdžiai nepakankamos ir savo tikslų iš esmė nepasiekė, šį kartą jo girtumo laipsnis buvo ant vidutinio ir sunkaus ribos, dėl ko teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis pripažįstamas didesniu nei apibrėžtas rūšinėje teisės pažeidimo sudėtyje.

Atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, trečią kartą už vairavimą neblaiviam ir neturint tam specialiosios teisės baudžiamam E. Š. paskirtina jau artimo įstatymo sankcijos maksimumui dydžio administracinė nuobauda – 28 paros administracinio arešto su vairuotos transporto priemonės konfiskavimu, kuris, kaip papildoma administracinė nuobauda, šiuo atveju (kai pakartotinai neblaivus vairavo asmuo, kuris neturi ir specialiosios teisės vairuoti) yra imperatyviai nustatytas įstatyme nepriklausomai nuo transporto priemonės nuosavybės teisės priklausomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 130-2 str.). Pagal LR ATPK 123 str. 5 d. E. Š. paskirtina administracinė nuobauda, - 110 lt. bauda, taikant LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudos subendrintinos ir paskirtina galutinė, - 28 paros administracinio arešto su automobilio konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 130², 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

E. Š., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. paskirti administracinę nuobaudą – 28 (dvidešimt aštuonias) paras administracinio arešto su transporto priemonės – automobilio „Toyota Yaris“, VIN Nr. VNKJV12340A254315, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

E. Š. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. paskirti administracinę nuobaudą, - 110 lt. baudą. Taikyti Lietuvos respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuostatas ir E. Š. nustatyti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą, - 28 (dvidešimt aštuonias) paras administracinio arešto su transporto priemonės – automobilio „Toyota Yaris“, VIN Nr. VNKJV12340A254315, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.