Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2016 m. gruodžio 27 d., 22.29 val. (duomenys neskelbtini) kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (kairė pusė), 166 km, vairavo automobilį Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,13 prom. girtumas) bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai jos nėra įgijęs. Tokiais savo veiksmais E. L. pažeidė KET 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK), vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, nustačius, jog E. L. padaryta veika atitinka ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius ir jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė, E. L. veika iš ATPK 129 straipsnio perkvalifikuojama į ANK 424 straipsnio 4 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. L. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuotas tinkamai, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas ir transporto priemonės savininkas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas institucijos prašymas nagrinėti bylą jų atstovui nedalyvaujant, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

E. L. kaltė padarius minėtą administracinį nusižengimą įrodyta: 2016 m. gruodžio 27 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 1-2); asmens blaivumo tikrinimo testo lapu, kuriame prietaisu Alcotest (duomenys neskelbtini) 2016 m. gruodžio 27 d. 22 val. 29 min. užfiksuotas E. L. 1,13 promilės girtumas (b. l. 3); alkotesterio patikros sertifikatu, iš kurio matyti, kad prietaiso patikra galioja iki 2017-01-15 (b. l. 4); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose išdėstytos pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 5, 6); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8); VĮ Regitra informacija, iš kurios matyti, kad transporto priemonės Opel Astra, valstybinis nr. (duomenys neskelbtini) savininkas-valdytojas yra A. L. (b. l. 12); asmens duomenimis (b. l. 14). Iš pažymos apie administracines nuobaudas matyti, kad E. L. ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 21). Iš ĮKNR pažymos matyti, kad E. L. teistas (b. l. 22-24). Iš pažymos apie asmens finansinę būklę matyti, kad E. L. yra neapmokėjęs paskirtų baudų (b. l. 25).

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

E. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažįsta padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgus į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Be to, pažymėtina ir tai, kad asmuo ne kartą yra baustas už tai, kad neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę bei už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Nors minėtos nuobaudos jau negalioja, tačiau tai itin neigiamai apibūdina E. L. asmenybę, rodo jo polinkį daryti pavojingus Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Taip pat skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, kaltės formą – administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia; atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais E. L. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis nei sankcijoje nurodytas baudos minimumas be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu

nutarė:

E. L. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti 1300,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) dydžio baudą be transporto priemonės, Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 16064274182 ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Raseinių rajono apylinkės teismą.