Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2014-11-12 · Byla Nr. A2.2.-13032-506/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-11-12
Bylos Nr.
A2.2.-13032-506/2014
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-12588-2014-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Lilija Tarčevskaja
Pažeidėjas
G. S.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Bylos Nr. A2.2.-13032-506/2014
Proceso Nr. 4-68-3-12588-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 41.1., 52.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASVilnius, 2014 m. lapkričio 12 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, išnagrinėjusi G. S., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1972-11-26, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-09-30 apie 19.25 val., G. S. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagrobė prekių 54,99 Lt sumai, tokiu būdų įvykdydamas veiką, kuri užtraukia administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 50 str.

G. S. apie posėdį informuotas tinkamai, tačiau neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos. Kadangi prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

G. S. kaltė LR ATPK 50 str. numatytos veikos padarymu įrodyta rašytine bylos medžiaga: administraciniu teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, pareiškimu, pažyma, vaizdo įrašu ir kita byloje esančia medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2014-09-24 G. S. nubaustas administraciniu areštu 10 parų už pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymą). Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas niekur nedirba, jokio pragyvenimo šaltinio neturi, anksčiau paskirtų baudų nemoka, jam skirtinas administracinis areštas.

Iš byloje esančių duomenų - UAB „(duomenys neskelbtini) LT“ pareiškimo, nustatyta, kad dėl G. S. veiksmų įmonei padarytas turtinis nuostolis, todėl prašo priteisti iš G. S. 54,99 Lt turtiniam nuostoliui atlyginti. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes administracinėn atsakomybėn traukiamas G. S. įpareigotinas atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini) LT“ padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 29 str., 30 str., 30² str., 50 str., 272 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutarė:

Pripažinti G. S., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1972-11-26, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Nutarimo vykdymą arešto dalyje pavesti policijos tarnyboms.

Įpareigoti G. S. atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini) LT“ padarytą 54,99 Lt (penkiasdešimt keturių litų 99 centų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad turtinį nuostolį pažeidėjas privalo atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 288 str.), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Lilija Tarčevskaja(parašas yra)