Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų – Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, atstovui,

institucijos, teikiančios išvadą byloje – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. Š. ieškinį atsakovams V. Š. ir K. S. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų – Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, institucija, teikianti išvadą byloje – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė A. Š. ieškiniu prašo teismo pripažinti, kad V. Š. nėra G. Š. ir E. Š. tėvas; panaikinti G. Š. ir E. Š. gimimo įrašuose duomenis, kad jų tėvas yra V. Š.; pripažinti, kad G. Š. ir E. Š. tėvas yra K. S.; priteisti iš atsakovų solidariai valstybei išlaidas, susijusias su valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimu (e. b. l. 1–4).Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad ji su atsakovu V. Š. gyvena santuokoje, tačiau bendro ūkio neveda, ryšių nepalaiko. Santuokos nenutraukę, nes vaikų G. Š. ir E. Š. tėvu gimimo liudijimuose nurodytas V. Š.. Ji su atsakovu K. S. bendrauja nuo 2013 m. pradžios. Jie bendro ūkio nevedė, tik bendraudavo, susitikdavo. Apie 2014 m. birželį ji pasijuto nėščia, apie tai pranešė K. S.. (duomenys neskelbtini) gimė dukra G. Š.. K. S. su dukra bendravo, prisidėdavo prie jos išlaikymo. Ji ir K. S. santykių nenutraukė. 2015 m. žiemą ji vėl pasijuto nėščia. Apie tai pranešė K. S., šis nebuvo patenkintas žinia. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus E. Š.. K. S. atsisakė pripažinti tevystę ir prisidėti prie šio vaiko išlaikymo. Kai gimė vaikai, gimimų liudijimuose tėvu buvo įrašytas jos sutuoktinis V. Š. (e. b. l. 1–4). Su V. Š. gyvena atskirai. Ji 2010 m. spalį išvyko į (duomenys neskelbtini), V. Š. liko Lietuvoje. Ji (duomenys neskelbtini) susipažino su K. S., pradėjo bendrauti ir pasijuto nėščia. Su K. S. negyveno. Iš (duomenys neskelbtini) ji grįžo 2016 m. Dėl antro nėštumo K. S. tiesiogiai nepasakė, jis tik žinojo, kad ji laukiasi, bet nežinojo, kad nuo jo, sūnus gimė Lietuvoje. V. Š. žinojo, kad vaikai ne jo, iš jo išlaikymo vaikams neprašė (2018 m. gegužės 17 d. teismo posėdžio garso įrašas: 12 min. 15 sek. – 17 min. 48 sek.).Atsakovas V. Š. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškove susituokė (duomenys neskelbtini). 2010 m. ieškovė išvyko į (duomenys neskelbtini). Po metų laiko grįžo tam, kad išsivežtų sūnus. Ieškovė grįždavo atostogų kas metus. 2013 m. pabaigoje, 2014 m. pradžioje, 2014 m. pavasarį su ieškove nebendravo. Žinojo, kad ieškovei gimė dukra, vėliau, kad grįžo į Lietuvą ir kad gimė sūnus. Jis su ieškove gyvena atskirai nuo to laiko, kai ieškovė išsivežė sūnus į (duomenys neskelbtini) po metų laiko po jos išvykimo, maždaug nuo 2011 m. Registruojant jį tėvu, jis nedalyvavo tame, jo niekas dėl to neklausė. Jis su ieškiniu sutinka (2018 m. gegužės 17 d. teismo posėdžio garso įrašas: 18 min. 00 sek. – 21 min. 49 sek.).Atsakovas K. S. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su pareikštu ieškiniu nesutinka, paaiškino, kad nuo 2006 m. su šeima gyvena (duomenys neskelbtini). Ieškovė apie 2010 m. atvyko į (duomenys neskelbtini) su dviem sūnumis. Gyvenant (duomenys neskelbtini), ieškovė (duomenys neskelbtini) pagimdė dukrą. Ieškovė buvo jo kaimynė, dirbo kartu su jo žmona. Ieškovė ir jo žmona bendraudavo. Ieškovei gyvenant (duomenys neskelbtini), jos namuose vykdavo pasilinksminimai, kuriuose jis yra dalyvavęs. Su ieškove yra turėjęs intymių santykių. Ieškovė dažnai skrisdavo į Lietuvą pas savo dukters, gimusios (duomenys neskelbtini), tėvą. (duomenys neskelbtini) ieškovė (duomenys neskelbtini) pagimdė G. 2016 m. pradžioje ieškovę buto savininkas iškeldino, po ko ji su vaikais išvyko į Lietuvą. Lietuvoje ieškovė (duomenys neskelbtini) pagimdė E. Ieškovė jam nebuvo užsiminusi, kad jis yra G. ir E. tėvas. Jis gyveno ir gyvena su žmona. Niekada negyveno su ieškove, ieškovei ir jos vaikams nėra padėjęs, nei vienu iš jų nesirūpino. Jis gyvena iš socialinių pašalpų. Todėl jis neturėjo galimybės finansiškai padėti išlaikyti ieškovę ar jos vaikus. Su G. nebendravo, yra ją matęs keletą kartų, būnant pas ieškovę arba ieškovei lankantis pas juos namuose. E. nematęs. Šiuo metu ieškovė nedirba, negauna jokių pajamų. Mano, kad pagrindinis ieškovės tikslas – pinigai, siekiant pagerinti finansinę padėtį, turėti pastovių lėšų, gaunant išlaikymą už vaikus. Ieškovė nuo nėštumų pradžios žinojo, kad jos sutuoktinis nėra vaikų tėvas. Kadangi ieškovė kreipėsi į teismą daugiau nei po metų, ieškinys turėtų būti atmestas, taikant ieškinio senatį. Teisinis vaikų ryšys su V. Š. yra akivaizdus, nes vaikai savo tėvu laiko V. Š.. Jo ir vaikų nesieja jokie socialiniai ryšiai, jis jokių jausmų ieškovės vaikams nejaučia, jų neaugina, neauklėja. Mano, kad ieškovės vaikai savo tėvu laiko V. Š., su kuriuo ieškovė susituokusi iki šiol, todėl vaikams svarbu yra išsaugoti šeimoje susiklosčiusius socialinius ryšius (e. b. l. 22–25). Teismo posėdžio metu atsakovas K. S. papildomai paaiškino, kad su ieškiniu sutinka, kadangi ekspertizė parodė, jog jis tėvas. Patikėjo, kai ieškovė jam sakė, kad G. jo dukra. Kai ieškovė laukėsi antro vaiko, jam nesakė (2018 m. gegužės 17 d. teismo posėdžio garso įrašas: 22 min. 10 sek. – 25 min. 27 sek.).Trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų – Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, atstovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.Institucijos, teikiančios išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS) atstovė išvadoje ieškiniui neprieštaravo, nurodė, kad ieškovė lankymosi metu patvirtino, kad vaikų biologinis tėvas yra K. S.. VTAS specialistui nepavyko sužinoti vaikų nuomonės dėl ieškinyje keliamų reikalavimų, nes jie yra mažo amžiaus. Nustačius G. Š. ir E. Š. kilmę iš tėvo, taip pat turi būti priteistas materialinis išlaikymas, nustatyta nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta (e. b. l. 27–28).