- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-06-04
- Bylos Nr.
- e1-441-941/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00932-2024-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Kaltinamasis
- K. S.
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Vaida Rimkienė, veikdama Šiaulių apylinkės teismo vardu pagal 2024-02-21 Lietuvos apeliacinio teismo nutartį, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-1) pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-00932-24, kurioje K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
K. S. 2024-01-07 apie 04.00 val., (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio žodinio konflikto metu, tyčia rankomis pastūmė nukentėjusįjį E. Š., dėl ko jis nukrito ant grindų, ir jam gulinčiam kumščiu sudavė ne daugiau kaip 10 smūgių į galvos sritį, tokiu būdu nukentėjusiajam padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus: nosies kaulų lūžį ir nubrozdinimą nosies nugarėlėje.
Kaltinamasis K. S. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2024-01-06 apie 19-20 val., ėjo švęsti sesers L. N. gimtadienio. Po vidurnakčio, apie 01.00 val., telefonu paskambino R. B. ir pasikvietė jį pas save į namus išgerti alkoholio. Netrukus po skambučio nuėjęs ten pamatė akivaizdžiai išgėrusį E. Š. ir R. B.. Jis taip pat buvo išgėręs. Visi trys svetainės kambaryje gėrė brendį. Apie 04.00 val., kai visi buvo tikrai girti, tarp jo ir E. Š. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jie apsistumdė. Negali pasakyti, kas pirmas pastūmė. E. Š. pastūmimas nebuvo stiprus ir fizinio skausmo jam nesukėlė. Jis taip pat pastūmė E. Š., jam nukritus ant grindų kumščiu sudavė į galvos sritį. Nepamena, kiek sudavė smūgių. Baigė smūgiuoti, kai pamatė jam iš nosies bėgantį kraują. Dėl girtumo tikslių įvykio aplinkybių negali pasakyti. Sutinka, kad galėjo būti taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Nukentėjusiojo atsiprašė ir atlygino padarytą žalą. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamojo kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais: policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų ir žinybinių registrų duomenimis, įvykio vietos apžiūros duomenimis, nukentėjusiojo ir liudytojo parodymais, specialisto išvada, kitais byloje esančiais įrodymais.
Nukentėjusysis E. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-01-06 apie 18.00 val. nuėjo pas draugą R. B., gyvenantį tame pačiame (duomenys neskelbtini), nes buvo susitarę, kad padės jam atlikti kai kuriuos darbus. Atlikę suplanuotus darbus apie 21.00 val. abu nusprendė išgerti alkoholio. Dviese gėrė alų ir brendį. Po vidurnakčio į R. namus atėjo K. S.. Jis buvo akivaizdžiai išgėręs, atrodė įsitempęs, tačiau elgėsi ramiai. Visi kartu vartojo alkoholį. Buvo nuėję į virtuvę parūkyti. 2024-01-07 apie 04.00 val. parūkę visi trys ėjo iš virtuvės į svetainės kambarį, kur vartojo alkoholį. Einant link svetainės kambario, K. pradėjo prie jo kabinėtis ir svetainės kambaryje apie 4-5 kartus jį rankomis nestipriai pastūmė tolyn nuo savęs. Stūmimas nebuvo stiprus ir fizinio skausmo nesukėlė. Suprato, kad K. norėjo prie jo kabinėtis ir visaip provokavo. Paprašius nustoti stumdytis, K. dešinės rankos kumščiu pradėjo kumščiuoti į kairį petį. Pirmi 2-3 smūgiai buvo nestiprūs, po to sudavė 2-3 kartus stipriau. Jam nepatiko tai, kad K. ieškojo būdų kaip jį išprovokuoti. Po maždaug 6 smūgių neapsikentė ir dešinės rankos kumščiu sudavė K. atgal į kairį petį. Smūgis nebuvo stiprus. K. dėl smūgio įniršo ir, atrėmęs abi rankas į pečius, pastūmė jį stipriai atgal nuo savęs. Jis nukrito nugara svetainėje ant grindų. Pamatė artėjantį agresyvų K. ir suprato, kad K. jį sumuš. Bandė atsistoti nuo grindų, tačiau nespėjo, nes dėl ankstesnės traumos sunkiai valdo kairę koją. Tada atsigulė ant dešinio šono ir rankomis užsidengė veidą, kad išvengtų smūgių. K. apžergė jį kojomis ir, atsisėdęs ant kairio šono, rankomis smūgiavo į galvos sritį. Nematė, ar K. sudavė smūgius vienos rankos kumščiu ar dviejų, nes rankomis buvo užsidengęs veidą. Negali pasakyti, kiek kartų K. sudavė į galvos sritį, tačiau ne daugiau kaip 10 kartų. Vienas smūgis pataikė tiesiai į nosį, nes tada ranka buvo nuslydusi nuo veido. Po visų smūgių juto fizinį skausmą. Juto, kad jam iš nosies bėga kraujas. Supratęs, kad galimai lūžo nosies kaulas, sušuko R. „kažką daryk“. Tada K. baigė smūgiuoti. Nežino, ką tuo metu darė R.. Jis išsikvietė greitąją medicinos pagalbą, kuri jį apžiūrėjo ir išvežė į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę, kur jam nustatė nosies kaulo lūžį ir apžiūrėję išleido gydytis ambulatoriškai. Po įvykio K. paskambino ir atsiprašė, žalą atlygino. Civilinio ieškinio nereiškia.
Liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-01-06 apie 19-20 val. pas jį į namus atėjo draugas E. Š. padėti atlikti darbus. Po darbų jie kartu gėrė alų, vyną ir viskį. Apie 00.00 val. ar 01.00 val. nusprendė pasikviesti šalia kaimynystėje gyvenantį K. S.. Jis atėjo už kokių 5 minučių, buvo ganėtinai girtas. E. Š. taip pat buvo neblaivus. Visi trys toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu, apie 4 val., sėdint prie stalo svetainėje, tarp E. Š. ir K. S. kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu jie atsistojo ir K. S. rankomis pastūmė E. Š.. Šis nuo smūgio nukrito ant grindų. K. priėjo prie jo ir pasilenkęs ar atsitūpęs sudavė rankų kumščiais E. į galvos sritį. Kiek smūgių, nepasakys, nes neskaičiavo. Matydamas, kad K. muša gulintį E., neapsikentė, patraukė jį nuo E. ir liepė eiti namo. Matė, kad iš E. nosies bėga kraujas. E. išsikvietė greitąją medicinos pagalbą, kuri jį išsivežė į ligoninę.
Bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje 2024-01-07 04.34 val. užregistruotas E. Š. pranešimas, kad kaimynas jį sumušė, trenkė ranka į veidą, sužeidė nosį. Kraujuoja iš nosies. Pats lauks lauke prie namo, o kaimynas nuėjo atgal namo. Skambučio garso įrašas aprašytas 2024-01-31 kitų objektų apžiūros protokole. Bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje 06.33 val. užregistruotas VšĮ Radviliškio ligoninės slaugytojos pranešimas, kad 05.44 val. GMP atvežtas neblaivus E. Š., kuris dėl nosies kaulo lūžio išvežtas į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę.
2024-01-07 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK Reagavimo tyrėjo tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2024-01-07 apie 04.30 val., (duomenys neskelbtini), K. S. kilusio konflikto metu sumušė neblaivų E. Š.. E. Š. VšĮ Radviliškio ligoninės priėmimo skyriuje nustatytas nosies kaulo lūžimas, tolimesniam gydimui išvežtas į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę. K. S. nesulaikytas, iki atvyko policijos pareigūnai pasišalino.
2024-01-07 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK Reagavimo tyrėjo tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad apie 04.38 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), kaimynas ką tik sumušė pranešėją, trenkė ranką į veidą, sužeidė nosį. Pranešėjui 23 m., kraujuoja iš nosies. Pats lauks lauke prie namo, o kaimynas nuėjo atgal namo. Vykstant į įvykio vietą sutiko greitosios medicinos ekipažą, kuris pranešėją vežė į gydymo įstaigą. Bendraujant su pranešėjų E. Š., kuriam alkoholio kiekio matuoklių buvo nustatytas 1,70 promilės girtumas, jis nurodė, kad jam vartojant alkoholinius gėrimus su pažįstamais asmenimis, su vienu iš kompanijos dalyvių, K. S. sukonfliktavo ir pastarasis jį sumušė trenkdamas iš rankos į veido sritį. Kiek kartų trenkė, nurodyti negalėjo. Daugiau su juo pabendrauti nepavyko, kadangi GMP medikai turėjo jį išsivežti į gydymo įstaigą apžiūrai. Nuvykus pranešime nurodytu adresu, 6 buto duris atidarė R. B.. R. B. paaiškino, kad jo namuose E. Š. ir K. S. dėl kažkokios priežasties susipyko, pradėjo stumdytis. Nematė, ar vienas kitam sudavė smūgius. Daugiau R. B. nieko paaiškinti negalėjo. Su K. S. pabendrauti nepavyko, nes iki atvykstant, jis pasišalino neaiškia kryptimi. Apie 06.33 val. iš VšĮ Radviliškio ligoninės gautas pranešimas, kad 05.44 val. GMP atvežtas neblaivus 2,96 prom. E. Š., kuris dėl nosies kaulo lūžimo išvežtas Į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę.
Įvykio vieta apžiūrėta 2024-01-07 ir aprašyta įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele.
Pirminiai tyrimo veiksmai užfiksuoti policijos pareigūnų kūno kameromis. Vaizdo įrašai aprašyti 2024-02-05 kitų objektų apžiūros protokole.
E. Š. 2024-01-07 05.19 val. alkotesteriu (patikros sertifikatas Nr. 1985711, patikra galioja iki 2024-04-10) nustatytas 1,70 promilių neblaivumas.
R. B. 2024-01-07 05.26 val. alkotesteriu (patikros sertifikatas Nr. 1985711, patikra galioja iki 2024-04-10) nustatytas 0,92 promilių neblaivumas.
2024-01-23 - 2024-02-23 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G 114/2024(04) konstatuota, kad E. Š. nustatyti sužalojimai: nosies kaulų lūžis (remiantis radiologinių tyrimų ir klinikiniais duomenimis), nubrozdinimas nosies nugarėlėje. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje ir medicininiuose dokumentuose nurodyto įvykio aplinkybėmis bei laiku. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu ar paviršiumi. Sužalojimai galėjo būti padaryti vieno trauminio poveikio pasekoje. E. Š. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. Imant atskirai nosies kaulų lūžis kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nubrozdinimas nosies nugarėlėje - nežymiu sveikatos sutrikdymu.
Visuma byloje surinktų įrodymų leidžia daryti išvadą, kad K. S. tyčia sudavė smūgius nukentėjusiajam į galvos bei veido sritį, padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymą - nosies kaulų lūžį. Jis suprato savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Veikė tiesiogine, neapibrėžta, nekonkretizuota tyčia padarinių atžvilgiu. K. S. veika kvalifikuotina pagal LR BK 138 str. 1 d.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.
Padarytas tyčinis nesunkus smurtinis nusikaltimas žmogaus sveikatai. K. S. anksčiau neteistas. 2017 m. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 284 str. už viešosios tvarkos pažeidimą LR BK 93 str. 1 d. 3 p. pagrindu. 2022-2024 m. administracine tvarka baustas 2 kartus, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra. Yra jaunas. Nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Siekiant paveikti kaltinamąjį, kad jis nebenusikalstų skirtina prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausmė, mažesnė nei bausmės vidurkis, nustatant įpareigojimus / draudimus, galinčius daryti teigiamą įtaką jo elgesiui. Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.
Nukentėjusiajam, jo parodymais, nusikaltimu padaryta žala atlyginta. Privalomajam sveikatos draudimo fondui dėl nukentėjusiajam suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų, susijusių su nusikalstama veika, padaryta 108,29 Eur žala yra atlyginta. Civilinių ieškinių nėra.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., ir skirti bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę – laisvės apribojimą 4 mėnesiams, įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.
Išaiškinti bausmės atlikimo tvarką.
Išaiškinti K. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.