Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Rolando Sakalausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirba (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2005-11-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. – 1 m. laisvės atėmimo; 2) 2006-11-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 4 mėn. laisvės atėmimo; 3) 2006-12-19 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 64 str. 4 d., - 2 m. laisvės atėmimo; 4) 2007-03-13 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 4 d. – 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, 2008-08-06 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas iš pataisos namų lygtinai prieš 1 m. 4 mėn. 23 d. terminą; 5) 2009-11-27 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 64 str. 3 d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2011-07-04 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1, 4, 9 d. – 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, 2012-11-27 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d. ir 302 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2015 m. liepos 5 d., tarp 10 ir 11 val., iš palapinės, pastatytos prie (duomenys neskelbtini), pagrobė U. J. miegmaišį už 15 € ir kuprinę su joje buvusiais rūbais, avalyne, kosmetika bei mobilaus ryšio telefonu „IPhone 5“, kurių bendra vertė 195 €, D. P. K. mobilaus ryšio telefoną „LG G3S“ už 100 € ir akinius nuo saulės su dėklu už 25 €, S. K. piniginę už 15 € su joje buvusiomis S. K. asmens tapatybės kortele bei AB SEB ir AB „Swedbank“ bankų S. K. išduotomis mokėjimo kortelėmis, iš viso pagrobė U. J. turto už 210 €, D. P. K. turto už 125 € ir S. K. turto už 15 €, taip pat pagrobė svetimą asmens dokumentą bei tokiu būdu neteisėtai įgijo dvi svetimas elektronines mokėjimo priemones.

Kaltinamasis A. J., apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015-07-04, apie 18 val., jis atvyko į prie Luksto ežero, Telšių rajone vykusį festivalį "Bliuzo naktys", kur 2015-07-05, apie 07 val. ryto susipažino su 4-5 asmenimis, tarp kurių buvo ir mergina. Po to su vienu iš tų vaikinų nuėjo prie ežero, o po to vienas nuėjo nusipirkti cigarečių. Grįžęs prie ežero, vaikino ten neberado ir tada nuėjo prie jo palapinės. Atėjęs prie palapinės pamatė, kad čia nieko nėra, todėl ieškodamas to vaikino, atitraukė palapinę. Ten nieko nebuvo. Palapinėje pamatė mėlynos spalvos kuprinę, nedidelę rankinę, mobilaus ryšio telefoną ir nusprendė juos pavogti. Paėmęs kuprines ir mobilaus ryšio telefoną, iš karto nuėjo link Varnių miestelio. Eidamas patikrino moterišką rankinę. Joje buvo tik rūbai. Rankinėje neradęs nieko vertingo, ją padėjo pakelėje, matomoje vietoje. Varniuose, autobusų stotelėje patikrino kuprinę. Joje rado MP3 grotuvą, vyriškus rūbus, akinius nuo saulės, įdėtus į dėklą, vyrišką piniginę, kurioje buvo asmens dokumentai, banko kortelės. Vyriškus rūbus ir akinius nuo saulės paliko autobusų stotelėje, o kitus daiktus, taip pat ir kuprinę, įsidėjo į savo kuprinę. Kokiu tikslu pasiėmė piniginę su asmens dokumentu ir banko kortelėmis, negali paaiškinti. Kur juos būtų dėjęs, nežino. Tada jis ėjo link Luksto ežero ir tikėjosi pakeleivingu automobiliu grįžti į Kauną, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kuriems atidavė pagrobtus daiktus, parodė vietą, kur išmetė rūbus. Stotelėje šie rūbai buvo rasti, išskyrus akinius nuo saulės. Mano, kad juos kas nors galėjo paimti. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (b. l. 101, 103-105, 108).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. J. kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji U. J. parodė, kad 2015-07-05, apie 11 val., jai kartu su draugais D. P. K. ir S. K. būnant festivalyje "Bliuzo naktys", vykusiame Telšių rajone, prie Luksto ežero, ir grįžus prie savo palapinės, joje pasigedo savo daiktų. Iš palapinės buvo dingęs jos mobilaus ryšio telefonas "Iphone 5", kuprinė su joje buvusiais įvairiais daiktais ir miegmaišis. Taip pat buvo dingę ir jos draugų daiktai. Prieš tai ji matė, kad prie jų palapinės draugai D. P. K. ir S. K. bendravo su vienu vyriškiu, kaip vėliau sužinojo A. J.. Kai ji su draugais nuėjo prie ežero, A. J. liko kažkur prie jų palapinės. Kadangi jai turtinė žala yra atlyginta, jokių pretenzijų nebeturi (b.l. 12, 24, 28, 32, 36, 37).

Nukentėjusysis D. P. K. parodė, kad 2015-07-05, apie 11 val., Telšių r. sav., Varnių sen., Graužų k., iš šventės grįžęs prie palapinės kartu su draugais pastebėjo, kad palapinėje nebėra jo asmeninių daiktų: kuprinės, kurioje buvo telefonas „LG G3S“, rūbai, akiniai nuo saulės. Pavogti buvo ir jo draugų daiktai. Pastebėję vagystę, kreipėsi į policijos pareigūnus. Kartu su pareigūnais išėję iš šventės teritorijos pastebėjo vyriškį, su kuriuo prieš tai apie valandą bendravo prie savo palapinės. Su tuo vyriškiu buvo susipažinę, tačiau jo vardo nebepamena. Šis vyriškis su savimi turėjo kuprinę. Policijos pareigūnams paprašius parodyti, kas joje, vyriškis ištraukė iš palapinės pagrobtą jo mobilaus ryšio telefoną "LG G3S". Paklausus to vyriškio, kur kiti daiktai, jis parodė vietą, kurioje išmetė iš palapinės pagrobtus daiktus. Juos ten ir rado, nebuvo tik jo akinių nuo saulės. Dėl šios vagystės pretenzijų niekam neturi, jokio civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 41-42, 48, 52).

Nukentėjusysis S. K. parodė, kad 2015-07-05, Telšių r., Varnių sen., Graužų k. vykusiame festivalyje „Bliuzo naktys“, apie 11 val., grįžęs prie palapinės neberado savo asmeninių daiktų, juodos spalvos piniginės, kurioje buvo asmens dokumentai, banko kortelės, MP3 grotuvo. Iš palapinės dingo ir jo draugų daiktai. Pagrobtus daiktus surado. Nebuvo tik jo piniginės. Daiktus jam grąžino policijos pareigūnai. Dėl vagystės papildomo skundo rašyti nepageidavo, įtariamajam pretenzijų neturi (b.l. 57-58, 61).

Iš policijos pareigūno 2015-07-05 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015-07-05 Telšių r. sav., Varnių sen., Graužų k., vykusioje šventėje „Bliuzo naktys“ prie policijos pareigūnų priėjo D. P. K. ir S. K., kurie paaiškino, kad savo palapinėje neberado jiems priklausančių daiktų, o šalia jų palapinės buvę kiti asmenys apibūdino vyriškį, kuris galimai galėjo pavogti minėtų asmenų daiktus. Išvažiavę iš šventės į pagrindinį kelią Varniai-Tverai pastebėjo vyriškį atitinkantį apibūdinimą. Vyriškis, kaip vėliau nustatyta A. J., iš kuprinės ištraukė įvairių daiktų, tarp kurių nukentėjusieji atpažino savo daiktus. Daiktai pagal pakvitavimus grąžinti savininkams (b. l. 65-66).

Iš 2015-07-05 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, daiktų apžiūros protokolo bei fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra prie Luksto ežero, Graužų k., Varnių sen., Telšių r. Už autobusų stoties, esančios Vytauto g. 3, Varniai, Telšių r., ant vejos buvo rasti 5 vnt. įvairaus dydžio plastikiniai maišai. Viename iš jų buvo rastos pora vyriškų kojinių, kitame - baltos spalvos rankšluostis. Likę trys maišai buvo tušti (b.l. 11-23).

Iš 2015-07-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. J. savo iniciatyva pateikė mėlynos spalvos kuprinę su joje buvusiais daiktais, tarp kurių buvo S. K. asmens tapatybės kortelė, S. K. išduotos AB SEB ir AB "Swedbank" bankų mokėjimo kortelės, D. P. K. mobilaus ryšio telefonas "LG G3S", „MP3 Filips“ grotuvas (b. l. 66-67).

A. J. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino ir pakankamai išsamiai nurodė jų padarymo aplinkybes. Be paties A. J. prisipažinimo jo kaltę padarius nusikalstamas veikas patvirtina ir nukentėjusiųjų parodymai bei kiti byloje esantys duomenys, kurie tarpusavyje sutampa, vieni kitus patvirtina, jie nėra prieštaringi. Byloje esantys įrodymai leidžia be jokių abejonių konstatuoti, jog A. J. pagrobė svetimą U. J., D. P. K. ir S. K. priklausantį turtą, taip pat pagrobė svetimą asmens dokumentą ir neteisėtai įgijo dvi svetimas elektronines mokėjimo priemones. A. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d. ir 302 str. 1 d., esant idealiajai šių veikų sutapčiai, nes vienu metu ir vienais veiksmais buvo realizuotos trijuose skirtinguose BK Specialiosios dalies straipsniuose numatytos nusikalstamų veikų sudėtys.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. A. J. padarė tris nusikalstamas veikas: vieną nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus, veikos baigtos, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Teismas atsižvelgia ir į pagrobtų daiktų vertę (210 Eur, 125 Eur ir 15 Eur), į tai, kad dalis daiktų grąžinti jų savininkams (b. l. 68, 69), be to, kaltinamasis atlygino U. J. padarytą 180 Eur turtinę žalą (b. l. 37). Teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamojo asmenybę: A. J. dirba (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 85-87), tačiau anksčiau teistas 6 kartus, dauguma atvejų už analogiškas nusikalstamas veikas nuosavybei (b. l. 74-77). Įvertinęs šias nustatytas aplinkybes, apibūdinančias padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad A. J. yra skirtinos arešto bausmės, kurios bendrintinos tarpusavyje apėmimo būdu (BK 63 str. 5 d. 1 p.).

Kaltinamasis A. J. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ str., jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (b. l. 97, 98-99).

A. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Byloje buvo pareikšti U. J., D. P. K. ir S. K. civiliniai ieškiniai, kuriais iš kaltinamojo buvo prašoma atlyginti 180 Eur turtinę žalą U. J., 50 Eur turtinę žalą D. P. K. ir 15 Eur turtinę žalą S. K. (b. l. 39, 55, 63). Nukentėjusioji U. J. patvirtino, kad kaltinamasis atlygino jai padarytą 180 Eur žalą ir ji pretenzijų A. J. neturi (b. l. 37). D. P. K. ir S. K. nurodė, kad A. J. jokių pretenzijų neturi (b. l. 48, 61). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, žalos atlyginimo klausimai pagal U. J., D. P. K. ir S. K. pareikštus civilinius ieškinius nespręstini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: dvi kuprinės, „MP3 Filips“ grotuvas, S. K. asmens tapatybės kortelė, jo sveikatos draudimo kortelė bei banko kortelės ir nuolaidų kortelės, kojinės, apatiniai, mobilaus ryšio telefonas „LG G3S“ grąžinti daiktų savininkams D. P. K. ir S. K., todėl jų grąžinimo klausimas pakartotinai nespręstinas (b. l. 67, 68, 69).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., LR BK 64¹ str., teismas

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d. ir 302 str. 1 d., ir paskirti jam:

pagal LR BK 178 str. 1 d. – areštą 55 paroms;

pagal LR BK 214 str. 1 d. – areštą 75 paroms;

pagal LR BK 302 str. 1 d. – areštą 75 paroms.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 d., 5 p. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti bausmę – areštą 75 paroms.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. J. paskirti galutinę bausmę – areštą 50 (penkiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtos arešto bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-07-05 iki 2015-07-07.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. J. faktinio sulaikymo bausmės atlikimui.

A. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki arešto bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti A. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.