- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-07-02
- Bylos Nr.
- 1-1723-573/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-65-1-00621-2013-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Ročys
- Nukentėjusysis
- J. N.
- Kaltinamasis
- M. N.
Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Linai Laurusevičienei, nukentėjusiajai J. N., kaltinamajam M. N., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. N., gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, aukštesniojo išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno r., (šiuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaunas), gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), Garliavos apylinkės sen., Kauno r., teistas: 1) 2002-02-14 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d. – 2 m. laisvės atėmimas, konfiskuojant 500 litų vertės turtą; 2) 2002-04-05 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 42 str. 4 d., pritaikius 35 str. – 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimas, konfiskuojant turto už 500 litų; 3) 2008-04-14 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. – 6 mėn. laisvės atėmimas, taikytas Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir laisvės atėmimas atidėtas 1 m., įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos; 4) 2012-05-23 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. – 2 mėn. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 32 val. nemokamų viešųjų darbų per mėnesį visuomenės labui; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p., 145 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. N., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2013 m. sausio 17 dieną apie 16.00 val., Kauno r., Lapių sen., Lapių mstl., Barsūniškio g. 9 esančiame name tyčia pastūmė savo motiną J. N., o pastarajai parkritus ant grindų ne mažiau du kartus medine kėde sudavė jai per rankas, galvą, tuo padarydamas muštinę žaizdą viršugalvio srityje, kairės plaštakos V delnakaulio lūžį, IV piršto proksimalinės falangos lūžį, tokiais veiksmais nesunkai sutrikdydamas nukentėjusiosios J. N. sveikatą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d. 3p.
Kaltinamasis M. N., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2013 m. gegužės 10 d., apie 11.00 val., savo namuose, (duomenys neskelbtini), Lapių sen., Kauno r., tyčia panaudodamas psichinę prievartą, agresyviai nusiteikęs, sakydamas savo motinai J. N.: „užmušiu tave žiurke, iš zonos išeisiu, tu vis tiek plauksi žemyn upe“ grasino ją nužudyti, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1d.
Kaltinamasis M. N. kaltę dėl pareikštų kaltinimų pripažino ir parodė, kad su mama kartu šventė ir gėrė. Mama jį išprovokavo, jis nesusivaldė ir sudavė mamai. Jie kartu švenčia ir mama jį išprovokuoja. Kas liečia antrą atvejį, mamos nei pirštu nepalietė, tik žodžius jai pasakė, jokių veiksmų nesiėmė. Tokius žodžius mamai pasakė, bet nieko nedarė. Nebuvo tiek girtas, dar iki tiek neišprovokavo, kad ką nors padarytų. Pirmu atveju buvo kita situacija - mama pati buvo apsvaigusi nuo alkoholio. Viskas pasikeičia, kaip ji išsiblaivo. Išgėręs kartais būna agresyvus. Geria ne dažnai, tik prie progos.
Nukentėjusioji J. N. parodė, kad kaltinamasis yra jos sūnus. 2013-01-17 sūnus buvo namuose, o ji išėjo pas pažįstamą. Po to tą dieną jie išgėrinėjo kartu su kaimynu ir sūnumi. Sūnus dar norėjo išeiti, ji pradėjo prie jo priekabiauti. Pati išgėrusi būna agresyvi. Sūnui įtakos turi ir tai, kad iširo jo šeima. Jis išsiskyrė, jo žmona valkatauja, turi 8 metų vaiką. Ji jam pradėjo priekaištauti, jis ją pastūmė, tada ji jam kažką pasakė, tada jis griebė kėdę ir jai sudavė. Ji užsidengė su ranka ir kliuvo per ranką. Tada nubėgo į policiją. Antruoju atveju sūnus turėjo važiuoti pas tyrėją, bet nerado gatvės, prašė jos pinigų. Ji jam sakė: „vakar daviau pinigų, šiandien neduosiu“, o jis jai pasakė žodžius: „užmušiu tave žiurke, iš zonos išeisiu, tu vis tiek plauksi žemyn upe“. Kai sūnus pasakė tokius žodžius ji išsigando ir nubėgo į policiją. Sūnus ją buvo ir seniau sumušęs. Sūnus jos atsiprašė, namuose jai padeda – šiltnamį pastatė, dirba, jai padeda, nes jos maža pensija. Sūnus prieš grasindamas buvo išgėręs.
2013-01-17 Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo V. B. tarnybiniu pranešimu užregistruotas smurto artimoje aplinkoje faktas, kad į Domeikavos PN kreipėsi pilietė J. N., gyv. adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r., kurią greitoji med. pagalba išvežė į ligoninę. Nuvykus į įvykio vietą nustatyta, kad J. N. sužalota galva, kraujosruvos, sužalota plaštaka. J. N. paaiškino, kad mušė sūnus su kėde. M. N. paaiškino, kad vieną kartą sudavė kumščiu motinai į veido sritį. M. N. ir J. N. buvo neblaivūs (t. 1, b. l. 3 – 4).
2013-01-17 įvykio vietos apžiūros protokolas, fotolentelės, įvykio vietos apžiūros schema prie jo patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu: Barsūniškio g. 9, Lapių mstl., Kauno r. Užfiksuotas bendras kambario vaizdas, taip pat vieta kambaryje, kur matosi sulaužytos medinės kėdės dalys ir vieta kambaryje, kur rastos raudonos dėmės - galimai kraujo (t. 1, b. l. 11 – 12, 13 – 14, 15).
2013-01-17 asmens blaivumo testas Nr. 18847 patvirtina, kad 2013-01-17, 16:52:50 J. N. nustatytas 1,59 promilių neblaivumas (t. 1, b. l. 20).
2013-03-29 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G761/13(02) konstatuota, kad nukentėjusiajai J. N. nustatyta muštinė žaizda viršugalvio srityje, kairės plaštakos V delnakaulio lūžis, IV piršto proksimalinės falangos lūžis; sužalojimai padaryti buku daiktu (-ais); sužalojimai galėjo būti padaryti nurodytu laiku bei aplinkybėmis, dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje: vienas – į galvos kairę pusę, padarant muštinę žaizdą: vienas – į kairę plaštaką, padarant V delnakaulio lūžį, IV piršto proksimalinės falangos lūžį. Sužalojimų visuma atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą (t. 1, b. l. 38).
2013-01-17 asmens blaivumo testas Nr. 18847 patvirtina, kad 2013-01-17, 18:11:15 M. N. nustatytas 2,76 promilių neblaivumas (t. 1, b. l. 127).
2013-05-21 įvykio vietos apžiūros protokolas, fotolentelės prie jo patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu: (duomenys neskelbtini), Kauno r., fotolentelėse užfiksuota vieta – kambarys, kuriame J. N. buvo grasinta (t. 2, b. l. 4 – 7, 8 – 9).
2013-05-10 asmens blaivumo testas Nr. 18847 patvirtina, kad 2013-05-10, 12:13:46 M. N. nustatytas 2,34 promilių neblaivumas (t. 2, b. l. 32).
Motyvuojamoji dalis
Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo kaltė jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymu įrodyta. J. N. sveikatos sutrikdymo mąstą patvirtina specialisto išvada – kaltinamasis nukentėjusiajai padarė kairės plaštakos V delnakaulio lūžį, IV piršto proksimalinės falangos lūžį, patirtų sužalojimų visuma atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2003 m. gegužės 23 d. įsakymu Nr. V-298/158/A1-86 patvirtintų Sveikatos sutrikdymo mąsto nustatymo taisyklių 7.1 punktas). Taigi kaltinamojo veika ikiteisminio tyrimo metu buvo visiškai pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p., kaip nesunkus, savo motinos sužalojimas.
Kaltinamojo kaltė pagal BK 145 str. 1 d. įrodyta aukščiau aptartais įrodymais. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiosios parodymais, nenustatyta, kad ši siektų apkalbėti kaltinamąjį. Vertindamas byloje surinktų įrodymų visumą teismas sprendžia, kad aplinkybės, kuriomis M. N. pasakė grasinančius žodžius nukentėjusiosios atžvilgiu, vertintinos kaip keliančios realią ir akivaizdžią grėsmę nukentėjusiosios gyvybei ar sveikatai, sudarančios pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Baudžiamajai atsakomybei kilti nėra būtina sąlyga, kad kaltinamasis norėtų realiai įvykdyti išsakomus ketinimus. Taigi kaltinamojo veika ikiteisminio tyrimo metu buvo visiškai pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. kaip grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti nukentėjusiojo sveikatą.
Skiriant bausmes M. N., įvertintina tai, kad kaltinamojo padaryti nusikaltimai yra tyčiniai ir baigti. Kaltinamojo M. N. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, į veikų padarymo aplinkybes (veikas įvykdyti paskatino šeimyniniai konfliktai). Kaltinamasis praeityje teistas (t. 1, b. l. 105 – 107), baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 95 – 104), nedirbantis, SODROS duomenų bazėje bei Lietuvos darbo biržoje neregistruotas (t. 1, b. l. 93, 94), Kauno rajono savivaldybės administracijos Lapių seniūnijos seniūno charakterizuojamas neigiamai, nedirbantis (t. 1, b. l. 90).
Valstybinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį 1545,36 Lt dėl žalos atlyginimo už nukentėjusiosios J. N. gydymą (b.l. 23). Ieškinys pagrįstas rašytiniais įrodymais, iš kurių matyti, kad nukentėjusioji buvo gydyta, suteiktų gydymo paslaugų kaina – 1545,36 Lt. Lietuvos Respublikos CK 6.283 str. 1 d. nustato, kad žalą, padarytą asmeniui, jeigu šis suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 15 str. 1 d. 8 p. nuostatos patvirtina, kad valstybinė ligonių kasa yra tinkamas ieškovas. Kaltinamajam taikytina deliktinė civilinė atsakomybė, kadangi jis yra kaltas dėl nukentėjusiosios sužalojimo, tuo pačiu yra atsakingas ir dėl to atsiradusių gydymo išlaidų atlyginimo, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p., ir paskirti 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviems) metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, taip pat paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 90 (devyniasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju į bausmės laiką įskaityti laiką, kaltinamojo išbūtą laikinąjame sulaikyme nuo 2013-01-17 iki 2013-01-19, nuo 2013-05-10 iki 2013-05-12.
Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno r., (šiuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaunas), 1545,36 (vieną tūkstantį penkis šimtus keturiasdešimt penkis litus 36 ct) Lt išlaidų nukentėjusiosios J. N. sveikatos priežiūros paslaugoms apmokėti Valstybinės ligonių kasos, buveinės adresas Kalvarijų g. 147, Vilnius, juridinio asmens kodas 191351679, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, naudai.
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.