Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

p.d.g., gimęs Pakruojo rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis Pakruojo rajone, deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajone, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 2015-03-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., galutine bausme – viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. D. G. 2015 m. birželio 24 d., apie 16.20 val., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio tarnybiniame automobilyje su skiriamaisiais ženklais „Škoda Yeti“, valstybinis Nr. HOP364, tiesiogiai pažadėjo duoti 20 eurų kyšį valstybės tarnautojams - policijos pareigūnams, t.y., valstybės sienos apsaugos tarnybos PAR sargybos būrio vyr. pasieniečiui Dariui Stankevičiui ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patruliui Irmantui Šliūpui, tokiu būdu siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra siekė išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinės teisės pažeidimą - pasirodė būdamas girtas viešoje vietoje (LR ATPK 178 str.).

Kaltinamojo P. D. G. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

P. D. G., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-06-24, tikslesnio laiko nurodyti negali, jis Pakruojo rajone, Lauksodžio kaime, prie Birutės paminklo gėrė alų. Kadangi gėrė kelintą dieną iš eilės ir buvo girtas, tiksliai neatsimena, kaip atsirado policijos automobilyje. Pamena, kad jį sulaikiusiems policijos pareigūnams siūlė 20 eurų kyšį, bet kurioje vietoje siūlė pinigus pareigūnams, dėl girtumo tiksliai neatsimena. Pinigų su savimi neturėjo. Dėl girtumo nepamena, ką tiksliai sakė policijos pareigūnams, bet kad siūlė pareigūnams 20 eurų, atsimena tiksliai (35 b. l.).

Liudytojas Darius Stankevičius parodė, kad 2015-06-24 nuo 9 val. dirbo kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patruliui Irmantui Šliūpui. Apie 16.20 val. Lauksodžio kaime pastebėjo akivaizdžiai neblaivų, griuvinėjantį vyriškį. Nustačius vyriškio asmenybę, paaiškėjo, kad tai P. D. G.. Alkoholio matuokliu P.D. G. nustatytas 2,56 promilės girtumas. Aiškinantis įvykio aplinkybes, sėdėdamas policijos tarnybiniame automobilyje, P. D. G. jiems siūlė 20 eurų kyšį už tai, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už girto pasirodymą viešoje vietoje. Vyr. patrulis Irmantas Šliūpas įspėjo P. D. G., kad už kyšio siūlymą numatyta baudžiamoji atsakomybė, bet jis ir toliau atkakliai siūlė 20 eurų kyšį (8 b. l.).

Iš tarnybinio pranešimo dėl bandymo papirkti policijos pareigūną, matyti, kad jame nurodoma, jog neblaivus P. D. G. siūlė 20 eurų kyšį už tai, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už girto pasirodymą viešoje vietoje (3 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad P. D. G. nustatytas 2,56 promilės girtumas (4 b. l.).

Kaltinamojo P. D. G. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis tiesiogiai pažadėjo duoti 20 eurų kyšį valstybės tarnautojams, t.y. valstybės sienos apsaugos tarnybos ir policijos pareigūnams, tokiu būdu siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra siekė išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinės teisės pažeidimą.

Kadangi už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis P.D. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, kaltinamąjį P. D. G. siūlė nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto „a“ papunkčiu, paskirtą bausmę subendrinti su 2015-03-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo paskirtos bausmės neatlikta dalimi - 2 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, viešuosius darbus keičiant į laisvės apribojimą - 1 laisvės apribojimo diena prilyginama 3 viešųjų darbų valandoms - bausmes visiškai sudedant, ir galutinę bausmę paskirti 4 mėnesius ir 26 dienas laisvės apribojimo, įpareigojant jį per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamasis P. D. G. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Kaltinamojo P. D. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam P. D. G., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis P. D. G. teisiamas antrą kartą (19-20, 21-22 b. l.), padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.) neatlikęs paskirtos bausmės (28 b. l.), yra baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų (12-14 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (24 b. l.), gyvena vienas (26 b. l.), gyvenamosios vietos - Žeimelio seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi (27 b. l.), niekur nedirba (16 b. l.), yra registruotas darbo biržoje (17 b. l.), yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) P. D. G. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, prokurorės prašomą paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 5 p.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. D. G. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, kadangi kaltinamasis P. D. G. naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs 2015 m. kovo 25 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės (28 b. l.), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su pagal 2015 m. kovo 25 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą neatlikta visa viešųjų darbų bausmės dalimi, prieš tai ją, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto „a“ papunkčiu, pakeitus į laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

P. D. G. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su pagal 2015 m. kovo 25 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą neatlikta viešų darbų bausmės dalimi, prieš tai ją, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto „a“ papunkčiu, pakeitus į laisvės apribojimo bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams 26 (dvidešimt šešioms) dienoms, įpareigojant jį per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.