Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis S. B., V. B. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. S. B. nustatytas II lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Po 2022 m. rugsėjo mėnesio šlaunikaulio lūžio likusių padarinių moteris nevaikšto, blogai mato ir girdi, nustatyti širdies ritmo sutrikimai. Dėl šių ligų moteris yra visiškai priklausoma nuo aplinkinių, jai būtina nuolatinė pagalba sutvarkant buitį, būtina pasirūpinti jos vaistais, juos jai paduoti, būtina pasirūpinti maisto produktais, pagaminti maistą, sutvarkyti buitį, pasirūpinti jos higiena. Visoms šioms jos teisėms užtikrinti ir įgyvendinti jai nuolat reikalinga kito asmens priežiūra. S. B. prižiūri, rūpinasi ja sūnus V. B. Jis nesusaistytas darbo santykiais, tinkamas būti rūpintoju. Todėl jį ir prašoma paskirti rūpintoju.

Suinteresuotas asmuo V. B. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Nuo 2022 m. rugsėjo mėnesio, kai mama susilaužė šlaunikaulį, gulėjo Alytaus ligoninėje, po to slaugos skyriuje, ji visiškai nevaikšto. Visais mamos poreikiais būtina pasirūpinti, ji kartais tik pati pavalgo ir atsisėda, visais kitais jos poreikiais reikia pasirūpinti jam. Mama labai silpnai mato, blogai girdi, jos ritmas sutrikęs, didelis kraujo spaudimas. Būtina pasirūpinti jos vaistais, higiena, buitimi, maistu. Sutinka būti mamos rūpintoju.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad S. B. dėl fizinės sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių, todėl jai būtina rūpyba. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

2023 m. gegužės 23 d. prašymu V. B. pranešė apie tai, kad jo mama S. B. dėl sveikatos būklės negali tinkamai savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra (t. 1, el. b. l. 6). 2023 m. kovo 15 d. sprendimai patvirtina, kad S. B. nustatytas II lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis bei dideli specialieji poreikiai (t. 1, el. b. l. 10–15). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos išvadoje nurodyta, kad S. B. būtina rūpyba, rūpintoju rekomenduojama paskirti sūnų V. B., kuris nesusaistytas darbiniais santykiais, gali pasirūpinti mama, yra tinkamas atlikti rūpintojo pareigas, nes kitaip negali būti užtikrinami S. B. poreikiai (t. 1, el. b. l. 4–5). Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas patvirtina, kad S. B. būtina pagalba pasirūpinant savimi ir buitimi, jai sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos (t. 1, el. b. l. 30–31). Šie įrodymai patvirtina, kad S. B. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Ja nuolat rūpinasi sūnus V. B.

Teismas konstatuoja:

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad S. B. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jai turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

V. B., kurį prašoma paskirti rūpintoju, gyvena kartu su mama jos gyvenamojoje vietoje, rūpinasi mamos poreikiais. Jis nebaustas administracine tvarka (t. 1, el. b. l. 58), neteistas (t. 1, el. b. l. 57), bendruomenė dėl jo elgesio nusiskundimų neturi, charakterizuoja kaip darbštų, tvarkingą, aktyvų ir paslaugų bendruomenės narį (t. 1, el. b. l. 19). Gimimo liudijimas patvirtina, kad V. B. yra S. B. sūnus (t. 1, el. b. l. 9), išrašai iš medicininių dokumentų ir pažyma patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę jis gali rūpintis kitu žmogumi (t. 1, el. b. l. 20–22). Lazdijų rajono savivaldybės administracija išvadoje jį rekomenduoja paskirti rūpintoju, nurodo, kad jis tinkamai rūpinasi mama, S. B. sutinka, kad jos rūpintoju būtų V. B. (t. 1, el. b. l. 4–5, 16), o jis sutinka būti S. B. rūpintoju (t. 1, el. b. l. 18).

Įvertinus tai spręstina, kad jis atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruo­šęs ir tinkamas atlikti rūpintojo pareigas ir nėra jokių kliūčių skirti jį tokiu (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis).

Atsižvelgus į tai, galimas V. B. paskyrimas S. B. rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti rūpybą S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Paskirti S. B. rūpintoju V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.