Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S. G., išnagrinėjusi E. S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. G., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2015 m. birželio 10 d. 19 val. 35 min., būdamas girtas (3,01 promilių girtumas), viešoje vietoje – Vytauto gatvėje, Prienuose, prie parduotuvės „Maxima“ esančioje stovėjimo aikštelėje šlitinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę. Tokiais veiksmais E. S. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Be to, E. S. G., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2015 m. birželio 12 d. apie 11 val. 30 min., būdamas girtas (2,91 promilių girtumas), viešojoje vietoje – Vytauto gatvėje, Prienuose, prie PC „Maxima“ iš skardinės gėrė alų, tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę. Tokiais veiksmais E. S. G. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

E. S. G., kuriam apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką pasirašytinai pranešta 2015 m. birželio 10 d. ir 2015 m. birželio 12 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinio teisės pažeidimo protokole rašytame paaiškinime prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

E. S. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, kuriuose užfiksuoti pažeidimo faktai ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, informacija iš nacionalinių registrų ir tarptautinių sistemų, E. S. G. asmens duomenimis, policijos pareigūnų E. B. ir V. V. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, kuriuo 2015 m. birželio 10 d. 19 val. 40 min. E. S. G. nustatytas sunkus (3,01 promilių) girtumo laipsnis, asmens blaivumo testu, kuriuo 2015 m. birželio 12 d. 11 val. 58 min. E. S. G. nustatytas sunkus (2,91 promilių) girtumo laipsnis, išrašais iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita rašytine bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. E. S. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

E. S. G. praeityje daugybę kartų baustas už įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymą, turi galiojančių administracinių nuobaudų, trys iš kurių paskirtos už analogiškų teisės pažeidimų padarymą, jis oficialiai niekur nedirba, anksčiau paskirtų baudų nemoka. Byloje nėra duomenų, jog pažeidėjas turi nepilnamečių vaikų ir kitų išlaikytinių. Bylos duomenimis spręstina, kad pažeidėjas yra darbingo amžiaus, neįgalumo ir sveikatos problemų neturi, darbo biržoje neregistruotas. Už analogiškų pažeidimų padarymą jau buvo baustas administracine tvarka, paskutinį kartą baustas 2015 m. birželio 3 d., šiuos pažeidimus padarė praėjus keletui dienų po paskutinės nuobaudos skyrimo. Aptartos aplinkybės rodo, kad E. S. G. nesilaiko įstatymų bei negerbia bendro gyvenimo taisyklių, daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus, nekritiškas savo veiksmų atžvilgiu, t. y. anksčiau jam skirtos piniginės baudos buvo neefektyvios, nesulaikė nuo naujų analogiškų administracinių teisės pažeidimų darymo. Todėl, vertinant ankstesnį pažeidėjo elgesį, šio konkretaus pažeidimo padarymo aplinkybes, jo pavojingumo laipsnį, siekiant prevencijos ir nubaudimo tikslų, skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis - administracinis areštas. Duomenų, kad E. S. G. negalėtų atlikti jam skirtinos nuobaudos nėra. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Nuobaudos subendrintinos paskiriant galutinę nuobaudą vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

E. S. G. už pažeidimo (2015 m. birželio 10 d.), numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. padarymą, nubausti 3 (trijų) parų administraciniu areštu.

E. S. G. už pažeidimo (2015 m. birželio 12 d.), numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. padarymą, nubausti 5 (penkių) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir E. S. G. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 5 (penkių) parų administracinį areštą.

Nutarimo vykdymą, jam įsiteisėjus, pavesti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui.

Administracinio arešto pradžią, nutarimui įsiteisėjus, skaičiuoti nuo E. S. G. sulaikymo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per šį teismą.