Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovui A. P., jo atstovui advokatui Dainiui Tamošiūnui, tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, veikiantiems ieškovo pusėje, N. P., V. V., atsakovei B. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo A. P. ieškinį dėl iškeldinimo atsakovei B. P., tretieji asmenys N. P., V. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas reikalauja iškeldinti atsakovę iš jam priklausančio gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžio metu ieškovas ir jo atstovas paaiškino, kad atsakovė nepagrįstai nevykdo teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygos, kuria ji iki 2015-09-01 buvo įsipareigojusi išsikraustyti iš namo. Jokio teisinio pagrindo atsakovei toliau gyventi name nėra. Dėl atsakovės veiksmų ieškovui daroma žala, jis negali naudotis visu namu, atsakovė prie namo išlaikymo neprisideda, jai nešildant jos naudojamos namo dalies, ši dalis drėksta, pelija, turtas irsta.

Tretieji asmenys prašo ieškinį tenkinti. Teismo posėdžio metu visiškai sutiko su ieškovo nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis ir pateiktais argumentais. Paaiškino, kad buvo įsipareigoję padėti atsakovei įsigyti kitą būstą. Šią pareigą vykdė, teikė jai informaciją apie parduodamus būstus, kt. pagalbą, tačiau atsakovei visiškai nepagrįstai atsisakė įsigyti vieną iš šių būstų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje nustatyta, kad ieškovui nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Namo pirmame aukšte gyvena atsakovė. 2015-05-28 teismo patvirtinta taikos sutartimi atsakovė įsipareigojo išsikraustyti iš namo iki 2015-09-01 (b.l. 10-94).

Tokiu būdu bylos duomenys patvirtina, kad ieškovo teisė naudotis visu jam priklausančiu gyvenamuoju namu ribojama, teisės pažeidimą, gyvendama namo dalyje, daro atsakovė, kuri neįrodė, kad jos tokie veiksmai teisėti. Ieškovo, trečiųjų asmenų paaiškinimais nustatyta, kad ieškovo teisės pažeidžiamos ne vien dėl galimybės naudotis atsakovės užimta namo dalimi atėmimo, bet ir dėl to, jog atsakovei neprisidedant prie namo išlaikymo, nešildant jos naudojamos namo dalies, ji drėksta, pelija, kyla grėsmė viso statinio stabilumui, jame gyvenančių asmenų sveikatai. Pažymėtina, kad ieškovas, jo sutuoktinė, yra garbaus amžiaus, kartu su jais gyvena dar vyresnė ieškovo motina, kuri pati savarankiškai pajėgtų naudotis tik pirmu namo aukštu. Tačiau dėl atsakovės veiksmų šių asmenų teisės yra ribojamos. Toks šių asmenų teisių ribojamas negali būti pateisinamas galimai sunkia atsakovės turtine padėtimi. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad atsakovės pareiga išsikraustyti iš ieškovo namo (iki 2015-09-01) taikos sutartimi ir teismo sprendimu jau nustatyta (2015-05-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartis, kuria patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis), tačiau atsakovės nėra vykdoma, nors, kaip galima būtų spręsti iš teismo patvirtintos taikos sutarties turinio, tarp šalių galimai susiklostę panaudos teisiniai santykiai pasibaigė 2015-09-01 (CK 6.193, 6.629 str.). Šios atsakovės pareigos nevykdymas negali būti pateisinamas ir galimu kitų sutarties šalių priešpriešinių prievolių nevykdymu. Kadangi, kaip patvirtinta bylos duomenys, tiek ieškovas, tiek tretieji asmenys taikos sutartyje nustatytas pareigas vykdė tinkamai – teikė informaciją apie parduodamus būstus, pagalbą juos apžiūrint (CK 6.58 str.).

Esant šių aplinkybių visetui pripažįstama, kad nurodytos šalių sudarytoje taikos sutartyje nustatytos pareigos atsakovė nevykdo nepagrįstai ir turi būti iškeldinama (CK 4.37, 4.39, 4.98, 6.59, 6.189, 6.200 str., 6.213 str. 2 d., 6.629 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus, visas bylinėjimosi išlaidas privalo atlyginti atsakovė (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Iškeldinti atsakovę B. P., a.k. (duomenys neskelbtini) su visu jai priklausančiu turtu iš gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)

Priteisti ieškovui A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovės B. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 341 Eur (tris šimtus keturiasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovės B. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 9,64 Eur (devynis eurus 64 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.