Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys išnagrinėjęs G. B. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo administracinio teisės pažeidimo byloje, susipažinęs su administracinės bylos medžiaga,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2013-08-14 LR AM Marijampolės RAAD Kalvarijos agentūros nutarimu Nr. 51 G. B. pripažintas kaltu padaręs administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 46 str. 1 d., ir jam paskirta 400 Lt bauda.

2013-10-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas Marijampolės RAAD Kalvarijos agentūros 2013-08-14 nutarimas Nr. 51, o administracinio teisės pažeidimo bylą dėl LR ATPK 46 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo G. B. atžvilgiu nutraukti.

2013-10-18 gautas G. B. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo administracinio teisės pažeidimo byloje. Vadovaujantis LR ABTĮ 45 str., prašoma teismo priimti sprendimą, kuriuo būtų išspręstas bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimas, iš suinteresuoto asmens - LR AM Marijampolės RAAD Kalvarijos agentūros. Prašyme G. B. nurodo, jog Vadovaujantis LR ABTĮ 44 str. 2 d., „Kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu...“. Prašyme teigiama, jog Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu pareiškėjo G. B. skundas buvo patenkintas, todėl jis įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų t.y. 500 Lt (advokato pagalbai apmokėti) atlyginimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Išlaidų, turėtų nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kompensavimas numatytas Administracinių teisės pažeidimų kodekso 279 straipsnyje. Sis straipsnis numato, kad turėtos išlaidos kompensuojamos nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams. Administracinių teisės pažeidimų kodekso normos reglamentuoja kam, kokia tvarka ir kokios išlaidos atlyginamos administracinių teisės pažeidimų bylose. Jose nėra numatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atlyginamos atstovavimo ar kitos dėl bylinėjimosi teisme patirtos išlaidos. Kadangi išlaidų atlyginimo klausimas ATPK yra sureguliuotas, panašių ABTĮ nuostatų taikymas yra negalimas. Tokia pati nuostata dėl bylos vedimo išlaidų atlyginimo klausimo yra išdėstyta 2013-09-20 Vilniaus apygardos teismo nutartyje (Administracinė byla ATP 1032-487/013) bei Administracinių teismų praktikos 2002-01-03 konsultacijoje Nr.-K (Administracinių teismų praktika Nr. 2., P. 323).

Be to pabrėžtina, kad Vyriausiojo administracinio teismo plenarinė sesija 2003 m. gruodžio 15 d. nutartyje taip pat konstatavo, kad pagal Civilinio kodekso 6.272 straipsnį ir Žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo įstatymo 1 bei 4 straipsnius, išlaidos advokato pagalbai nagrinėjant administracinę ar baudžiamąją bylą atlyginamos, jei pripažįstamas neteisėtu asmens nuteisimas, suėmimas <...> ir administracinės nuobaudos - arešto paskyrimas, t.y. iš esmės tokių išlaidų atlyginimas siejamas tik su neteisėto asmens laisvės apribojimo atvejais. Išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimas neteisėtai patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, išskyrus neteisėtą administracinio arešto paskyrimą, nenumatytas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-11-19 nutartis administracinėje byloje Nr. N-575-5779/08).

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

G. B. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo administracinio teisės pažeidimo byloje netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą išsiųsti. G. B..