Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovams I. A., J. A. (J. A.), E. A. (E. A.) (įstatyminė atstovė I. A.), M. A. (M. A.) (įstatyminė atstovė I. A.), A. A. (A. A.) (įstatyminė atstovė I. A.), dėl nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo ir nuompinigių priteisimo, trečiasis asmuo VšĮ ,,Klaipėdos butai“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis), atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, ieškovei neprieštaraujant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė I. A. su ieškove, atstovaujama VšĮ ,,Klaipėdos butai“ 2011-11-15 sudarė terminuotą gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 1362-218, pagal kurią atsakovei ir jos šeimos nariams: J. A., gim. (duomenys neskelbtini), M. A., gim. (duomenys neskelbtini), E. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. A., gim. (duomenys neskelbtini) iki 2014-11-10 išnuomotos gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini). Nuomos sutartimi nuomininkė I. A. įsipareigojo valdyti ir naudoti išnuomojamą gyvenamąją patalpą sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka, mokėti nuomos mokestį bei kitus mokesčius, laikytis sutarties 4 p. numatytų pareigų. Nuomininkė I. A. pažeidžia nuomos sutarties sąlygas. Iš byloje ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog atsakovė nuo 2011 m. balandžio iki 2015 m. spalio mėn. nemoka nuomos ir kitų mokesčių. Neapmokėtas nuomos mokestis ieškovės pateiktais duomenimis sudaro 4501,78 Eur. Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog yra susidaręs įsiskolinimas UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras 471,72 Eur, AB ,,Klaipėdos energija” 3924,96 Eur, UAB ,,Lietuvos dujų tiekimas” 107,27 Eur, AB ,,Klaipėdos vanduo” 814,98 Eur, UAB ,,Laukininkų valda” 459,70 Eur, AB LESTO 594,64 Eur (b.l. 19, 26-30). Ieškovė nurodo, jog nuomojamame bute be teisinio pagrindo lankosi pašaliniai asmenys, o pati nuomininkė galimai bute negyvena ir yra palikusį jį be priežiūros (b.l. 31-36). Iš Klaipėdos miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus pažymos turinio matyti, jog institucijai yra žinoma I. A. situacija dėl gyvenamojo būsto ir įsiskolinimų, Vaiko teisių apsaugos skyrius neprieštarauja dėl kreipimosi į teismą dėl atsakovės šeimos iškeldinimo arba galimybės suteikti mažesnio ploto būstą, kadangi I. A. šeima buvo konsultuota ir informuota apie pasekmes (b.l. 25).

Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 str. 1 d.). Lietuvos Respublika garantuoja visiems savininkams vienodą teisių apsaugą (CK 4.93 str. 1 d.). Savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CPK 4.98 str.).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, jog tarp ieškovės ir atsakovės I. A. 2011-11-15 buvo sudaryta gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, nuomos terminas iki 2014-11-10. Ieškovė kaip nekilnojamojo turto savininkė turi teisę perduoti kitam asmeniui visą nuosavybės teisės objektą ar jo dalis, ar tik konkrečias teises, t. y. valdymą, naudojimą ar disponavimą (CK 4.37 str.). Byloje nėra duomenų, jog po nuomos sutarties termino pabaigos, gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis dėl gyvenamųjų patalpų adresu (duomenys neskelbtini), su atsakove būtų pratęsta ar sudaryta iš naujo. Iš ieškovės pateiktų VšĮ ,,Klaipėdos butai” patikrinimo aktų matyti, jog atsakovė iš gyvenamųjų patalpų neišsikėlė, atsakovės nuomojamose gyvenamosiose patalpose lankosi pašaliniai asmenys, atsakovai po nuomos sutarties termino pabaigos be teisinio pagrindo valdo ieškovei priklausantį turtą, gyvenamųjų patalpų neprižiūri. Savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.95 str.). Civilinio kodekso 6.613 straipsnis numato, jog pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarties terminui, nuomotojo reikalavimu nuomininkas, jo šeimos nariai ar buvę šeimos nariai turi išsikelti iš gyvenamosios patalpos, o neišsikėlusieji iš jos iškeldinami ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama.

Atsižvelgiant į tai, kad formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, jog atsakovai be teisinio pagrindo yra užėmę ieškovei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas – butą adresu (duomenys neskelbtini), byloje nėra duomenų, jog nuomos sutartis dėl minėtų patalpų nuomos atsakovei I. A. pratęsta ar sudaryta iš naujo, byloje nėra duomenų, jog atsakovė I. A. būtų grąžinusi ieškovei nuosavybės teise priklausantį turtą, nors minėtu turtu galimai nesinaudoja bei juo nesirūpina, nemoka mokesčių, įvertinus Vaiko teisių apsaugos skyriaus poziciją dėl atsakovų iškeldinimo, darytina išvada, jog ieškovės reikalavimas iškeldinti atsakovus iš gyvenamųjų patalpų yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Atsakovai I. A. ir jos šeimos nariai J. A., E. A., M. A., A. A. iškeldintini iš ieškovei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų adresu (duomenys neskelbtini), su visais jiems priklausančiais daiktais (CK 4.93 str., 4.95 str., 6.611-6.613 str.).

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 str.). Nuomininkas privalo išlaikyti išsinuomotą daiktą, mokėti komunalinius mokesčius (CK 6.493 str. 1 d., 6.584 str. 1 d.). Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties kaip ir nuomininkas (CK 6.589 str. 1 d.), nuomininko šeimos nariai yra kartu su nuomininku gyvenantys sutuoktinis (sugyventinis) ir jų nepilnamečiai vaikai, nuomininko ir jo sutuoktinio tėvai (CK 6.588 str. 1 d.). Pilnamečiai vaikai, ir nuomininko vaikaičiai priskiriami prie šeimos narių, jei jie kartu su nuomininku turi bendrą ūkį (CK 6.588 str. 2 d.). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovai pažeidė prievolę, nes būdami buto, esančio adresu Markučių g. 5-4, Klaipėda, nuomininkais, nustatytu terminu nesumokėjo ieškovei nuomos mokesčio už naudojamas patalpas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsakovai atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą (CPK 178 str.). Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus konstatuotina, jog ieškovės reikalavimas pagrįstas, kas sudaro teisinį pagrindą reikalavimą tenkinti.

Ieškovė prašo įsiskolinimą priteisti iš atsakovės I. A. ir jos pilnamečių šeimos narių. Iš byloje turimų duomenų matyti, jog E. A., gimęs (duomenys neskelbtini), M. A., gimęs (duomenys neskelbtini), A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), bylos nagrinėjimo metu yra nepilnamečiai, todėl jų teises ir pareigas įgyvendina įstatyminiai atstovai (CK 2.7 str., 2.8 str., 3.157 str.), tėvų pareiga yra aprūpinti nepilnamečius savo vaikus gyvenamuoju būstu, užtikrinti tinkamas sąlygas vaikams vystytis, juos išlaikyti (CK 3.155 str.).

Esant nustatytoms aplinkybės ir pateiktiems įrodymams, teismui pripažinus ieškovės reikalavimą pagrįstu, ieškovei iš atsakovų I. A., J. A. priteistina 4501,78 Eur negauto buto nuomos mokesčio.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-10-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str.). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl šioje byloje patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovų (CPK 83 str. 1 d. 10 p., 96 str.). Šioje byloje už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis sudaro 132,00 Eur (už reikalavimą iškeldinti mokamas 31,00 Eur žyminis, už turtinį reikalavimą priteisti skolą mokamas 101,00 Eur) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p.). Ieškinį tenkinus, iš atsakovų I. A., J. A. valstybei priteistini 132,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, po 66,00 Eur iš kiekvieno (CPK 93 str., 96 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovę I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. A. (J. A.), gim. (duomenys neskelbtini), E. A. (E. A.), gim. (duomenys neskelbtini), M. A. (M. A.), gim. (duomenys neskelbtini), A. A. (A. A.), gim. (duomenys neskelbtini), su visais jiems priklausančiais daiktais iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Priteisti iš atsakovų I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. A. (J. A.), gim. (duomenys neskelbtini), 4501,78 Eur (keturi tūkstančiai penki šimtai vienas Eur 78 ct) nuomos mokesčio, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-10-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės, kodas 111100775, naudai.

Priteisti iš atsakovų I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. A. (J. A.), gim. (duomenys neskelbtini) po 66,00 Eur (šešiasdešimt šeši Eur 00 ct) žyminio mokesčio valstybei.

Išaiškintina, jog atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.