Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, penkių klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaravęs gyvenamąją vietą – Vilniaus m. sav., teistas:

1) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1994-11-03 nuosprendžiu pagal iki 2003-05-01 galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 3 dalį, 3 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu, pritaikius BK 47¹ straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1996-01-25 nuosprendžiu pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK 16 straipsnį, 271 straipsnio 3 dalį - 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Pritaikius Lietuvos Respublikos 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 2 straipsnį, nuo bausmės atleistas;

3) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1997-10-30 nuosprendžiu pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK 271 straipsnio 4 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnį, 271 straipsnio 4 dalį perkvalifikavus į 271 straipsnio 2 dalį - galutine 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, konfiskuojant visą turtą;

4) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2000-09-07 nuosprendžiu pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, konfiskuojant turto 500 Lt vertės sumai;

5) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2002-02-20 nuosprendžiu pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį - 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, konfiskuojant turto 200 Lt vertės sumai;

6) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003-08-22 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme;

7) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004-12-08 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 2 metų laisvės atėmimo bausme;

8) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-05-30 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį - 12 MGL dydžio bauda;

9) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-02-26 nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Minėtas nuosprendis pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2008-05-26 nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimą ir 8 MGL dydžio baudą;

10) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-06-06 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 35 parų areštu;

11) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-06-13 nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį - 3 mėnesių laisvės atėmimu. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-07-26 nutartimi Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-06-06 ir 2011-06-13 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, paskiriant nuteistajam 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

12) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-08-10 nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį - 4 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu;

13) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-08-29 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-10-19 nutartimi bausmės subendrintos ir V. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2015 m. spalio 16 d., apie 09.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, esančioje romų gyvenvietėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,095 gramus narkotinės medžiagos – heroino ir neteisėtai laikė su savimi iki 2015 m. spalio 16 d., 10.00 val., kol Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą. Šiais veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Kaltinamasis V. M. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad nuo 2015-10-13 gyvena čigonų tabore, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kadangi 2015-10-09 buvo paleistas iš pataisos namų. Minėtu adresu gyvena jo giminaičiai, todėl glaudžiasi pas juos, yra našlaitis, neturi namų. 2015-10-16, apie 09.00 val., vaikštinėdamas po taborą surado plastikinį maišelį su milteliais. Pagalvojęs, kad maišelyje yra narkotinė medžiaga, jis jį pasiėmė ir įsidėjo į kišenę. Jis pats yra narkomanas ir narkotikus vartoja apie dvejus metus. Beeinant tabore buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie atliko jo asmens apžiūrą ir rado minėtą maišelį su galimai narkotinėmis medžiagomis, dėl ko jis buvo pristatytas į 2 PK. Dėl įvykusio nuoširdžiai gailisi (b. l. 29). Papildomos apklausos metu patvirtino nurodytus parodymus, naujų aplinkybių nenurodė (b. l. 32).

Liudytojas V. R. apklausos metu parodė dirbantis Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos 2 būrio vyr. patruliu. 2015-10-16, apie 10.00 val., patruliuojant romų tabore, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartiną vyrą. Juos pastebėjęs, vyriškis norėjo pasišalinti, tuo tik sukeldamas įtarimą. Minėtą vyrą sulaikius, asmens apžiūros metu pas jį buvo rastas plastikinis maišelis su milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis, dėl ko asmuo pristatytas į 2 PK (b. l. 17).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo R. R. bei Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos 2 būrio vyr. patrulio V. R. 2016-10-16 tarnybinių pranešimų duomenimis, 2016-10-16, apie 10.00 val., patruliuojant romų bendrijoje prie namo pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas pilietis, kuris pamatęs pareigūnus pradėjo įtartinai elgtis, kas sukėlė įtarimą, dėl ko buvo atlikta minėto asmens apžiūra, jos metu ratas tamsios spalvos maišelis su baltais milteliais, kaip įtariama, narkotine medžiaga (b. l. 1, 6).

2015-11-12 specialisto išvados Nr. 140-(118)-IS1-229 duomenimis, gelsvos spalvos miltelių iš juodos spalvos plastikinės pakuotės, 2015-10-16 rastų ir paimtų iš V. M., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,095 gramai (b. l. 11-12).

Kaltinamasis V. M. savo kaltę pripažino, jo kaltę taip pat įrodo liudytojo V. R. parodymai, tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada. Minėtais duomenimis nustatyta, kad V. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iš nenustatyto asmens įgijo narkotinę medžiagą – heroiną ir laikė šią medžiagą su savimi, kol nebuvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kaltinamojo V. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo V. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Teismas, skirdamas V. M. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltinamasis anksčiau teistas (b. l. 45-56, 57-58), administracine tvarka baustas (b. l. 42-44), nevedęs, nedirbantis, (b. l. 60, 61), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas devynis kartus, paskutinį kartą nuo 1991-01-03 iki 1991-02-22 (b. l. 64). Psichikos sveikatos centre nesigydė, taip pat neįrašytas į Priklausomybės ligų centro priežiūros grupę (b. l. 63, 65). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad V. M. po Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 29 d. priimto nuosprendžio būtų lankęsis ar gydęsis VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre ar VšĮ Vilniaus priklausomybės ligų centre, nebuvo pagrindo skirti pastarajam teismo psichiatrinę ekspertizę ar abejoti jo pakaltinamumu.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro išvadą, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. V. M. sutinka su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka ir su prokuroro siūloma bausme bei jos dydžiu (b. l. 66).

Ikiteisminio tyrimo metu V. M. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2015 m. spalio 16 d., 10.00 val., iki spalio 16 d., 15.10 val., (b. l. 24, 25). Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę

V. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 33), paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: vienas vokas su po specialisto tyrimo likusiais objektais ir pakuotėmis, saugomas Vilniaus apskrities VPK saugojimo kameroje pagal kvitą serija BBB Nr. 2PK001600 (b. l. 14, 15), bei tyrimo objektas (heroinas), saugojimui perduotas Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centrui pagal aktą Nr. A3-11574 (b. l. 13), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir V. M. paskirti galutinę bausmę – 40 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-10-16, 10.00 val., iki 2015-10-16, 15.10 val. (vieną parą), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. M. sulaikymo vykdant šį baudžiamąjį įsakymą dienos.

V. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vieną voką su po specialisto tyrimo likusiais objektais ir pakuotėmis, saugomą Vilniaus apskrities VPK saugojimo kameroje pagal kvitą serija BBB Nr. 2PK001600 bei tyrimo objektą (heroiną), saugojimui perduotą Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centrui pagal aktą Nr. A3-11574 (b. l. 13), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.