Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs T. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), devynių klasių išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2012 m. lapkričio 23 d. apie 09¹¹ val., Vilniaus-Ežero g. sankryžoje, Pasvalyje, vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 2,16 promilės girtumas), neturėdamas teisės jo vairuoti, automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, nedavė kelio automobiliui važiuojančiam pagrindiniu keliu ir sukant į kairę pusę su juo susidūrė. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog atsakomybė už tai, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130² str., 130 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad automobiliui nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole nėra numatytos nuorodos į tam tikrą straipsnį. T. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. Iš bylos medžiagos, matyti, kad jis padarė veikas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 130 str. 1 d., jis pakartotinai per metus laiko vairavo automobilį būdamas neblaivus bei pasišalino iš įvykio vietos. Teismas mano, kad protokolo trūkumai nekliudo nagrinėti bylai, pažeidimo esmė aiški ir įrodyta, teismas gali pats ištaisyti protokolo trūkumus (LR ATPK 284 str. 2 d.).

Pažeidėjas kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėjas anksčiau kelis kartus baustas už KET pažeidimus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 36 str.).

T. M. kaltė įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), patrulio E. J. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), patrulio S. D. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), V. L. paaiškinimu (b.l. 6), eismo įvykio vietos schema (b.l. 7-8), alkoholio matuoklio parodymais (b.l. 9-10), fotonuotraukomis (b.l. 14-17), pažyma apie registruotą kelių transporto priemonę (b.l. 18), kita bylos medžiaga.

Tai, kad T. M. nedirba, kelia grėsmę sau ir aplinkiniams, paskirta bauda jo teisei priešingo elgesio neveikia, todėl jam skirtinas administracinis areštas su transporto priemonės Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Skiriant nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. atsižvelgiama į T. M. padarytų teisės pažeidimų pobūdį, asmenybę, jo kaltės laipsnį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančią aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 29 str., 130² str., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d.,

nutaria:

Pripažinti, kad T. M. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 130 str. 1 d., 127 str. 3 d., 123 str. 1 d.

T. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

T. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

T. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. paskirti 15 (penkiolikos) parų areštą, su transporto priemonės Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu..

T. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. paskirti 120 (šimto dvidešimties) Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinus T. M. paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vitalijus Šidagis