Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Snieguolės Lukošienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis 2021-04-14, apie 21.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėda, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ne mažiau du kartus delnu sudavė savo sugyventinei Laimai Juškevičiūtei per veidą ir sugriebė jai už plaukų, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. S., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis kartu su savo sugyventine L. J. gyvena apie vienerius metus laiko bendrai nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Gyvena dviese, bendrų vaikų neturi, veda bendrą ūkį. 2021-04-14 apie 17.30 val. jis grįžo iš miesto į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Namuose buvo jo sugyventinė L. J., kuri turėjo nusipirkusi 0,5 l talpos „Trejos devynerios“ alkoholinio gėrimo ir pasiūlė jo jam kartu su ja išgerti. Jis sutiko, tad visą vakarą jie dviese kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 20 val. jis nuėjo į parduotuvę ir nupirko dar vieną 0,7 l talpos „Trejos devynerios“ alkoholinio gėrimo butelį. 2021-04-14 apie 21.30 val. jam su L. J. begulint lovoje kilo žodinis konfliktas. Žodinis konfliktas kilo dėl per didelio alkoholio kiekio ir dėl to, kad jis jos pavydi kitiems vyrams, tad viso konflikto metu, apimtas pykčio sudavė jai kelis kartus delnu per veidą ir buvo sugriebęs už plaukų. Kiek tiksliai kartų sudavė jai per veidą, tikrai neprisimena. Tačiau nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė ir sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei L. J., toks įvykis pirmą kartą. Daugiau niekada nėra buvęs pakėlęs rankos prieš L. J.. Sutinka šį ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę. Kol vyks ikiteisminis tyrimas, jis pagyvens pas savo buvusią sugyventinę adresu (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) kaimas. Su L. J. sutaria labai gerai, kai yra blaivūs, jie nesipyksta, visas konfliktas kaip jau minėjo, gavosi dėl per didelio išgerto alkoholio kiekio. L. jis atsiprašys, daugiau tai nebepasikartos. (b. l. 32-33)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Nukentėjusiosios L. J. parodymais. Nukentėjusioji parodė, kad su A. S. kartu gyvena apie 7 mėnesius laiko, bendrai nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, yra sugyventiniai, veda bendrą ūkį, bendrų vaikų neturi. 2021-04-14 maždaug nuo 18 val. kartu su A. S. dviese pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Iš pradžių jie išgėrė 0,5 l talpos „Trejos devynerios“ alkoholinio gėrimo butelį, po to A. S. nuėjo į parduotuvę ir nupirko dar vieną 0,7 l talpos „Trejos devynerios“ alkoholinio gėrimo butelį, kurį kartu išgėrė. 2021-04-14 apie 21.00 val. jau abu su A. S. gulėjo lovoje, kai kilo žodinis konfliktas tarp jos ir jos sugyventinio. Konkrečiai dėl ko kilo konfliktas, ji nežino, tačiau A. S. jos labai pavydi, ir kaltas per didelis alkoholio kiekis. Taigi žodinio konflikto metu A. S. ne mažiau du kartus delnu sudavė jai per veidą, ir patempė jai už plaukų. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Ji išsigando, bijojo, kad A. S. nesumuštų jos labiau, ji iškart iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai A. S. išvežė į policijos komisariatą, užpildė reikiamus dokumentus. Greitosios medicinos pagalbos ji atsisakė, kadangi jokie sužalojimai jai padaryti nebuvo, o buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Pas teismo medicinos ekspertų eiti ji taip pat atsisako, kadangi tai yra netikslinga, kadangi kaip jau minėjo, jai jokie sužalojimai padaryti nėra, o be to per karantiną ji kategoriškai atsisako vaikščioti po įvairias įstaigas. Ji su savo sugyventiniu susitaikė, jo nebijo, todėl griežtesnė kardomoji priemonė jam nėra reikalinga. Ji pageidauja, kad jis sugrįžtų į jų namus, esančius (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Su A. S. sutaria labai gerai, nesipyksta, šis įvykis pirmą kartą gyvenime, jam policijos kvietusi niekada nėra. Taip atsitiko, kadangi A. S. buvo padauginęs alkoholio. Daugiau jokios reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neturi. (b. l. 24-26)

2021-04-14 Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, jog atvykusiems policijos pareigūnams L. J. paaiškino, kad 2021-04-14 apie 21.05 val. būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, jos sugyventinis A. S., gim. (duomenys neskelbtini), su kuriuo gyvena kartu ir veda bendrą ūkį, kelis kartus delnu trenkė jai į veido sritį, bei tampydamas jai už plaukų sukėlė fizinį skausmą. Tarp jų kilo konfliktas staiga, gulint miegamojo kambario lovoje dėl neaiškių priežasčių. Abu vartojo alkoholinius gėrimus. Paaiškinti A. S., kodėl smurtavo prieš savo sugyventinę L. J. nesugebėjo, nėjo suprasti, ką asmuo nori pasakyti, buvo stipriai neblaivus, paklausus, kodėl trenkė savo sugyventinei, A. S. sugebėjo suniurzgėti, daugiau nieko nepasakė. A. S. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510 ARKA 00-17“, sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 3,08 prom. girtumas. L. J. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510 ARKA 00-17“, sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 2,19 prom. girtumas. (b. l. 4-7)

2021-04-14 Įvykio vietos apžiūros protokolu, fotonuotraukomis, kuriuose užfiksuotas butas, adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini). Įėjus į butą, virtuvėje matomas ant stalo neišgertas stiklinis degtinės 0,7 l. butelis „Trejos devynerios“, stalas nulaistytas alkoholiu. Miegamajame matomi išmėtyti rūbai. Nukentėjusi, nurodo, kad miegamajame prie lovos patyrė fizinį skausmą. Apžiūrėjus vizualiai L. J., matomas ant abiejų žandų paraudimas, plaukai suvelti. Jokių kraujo dėmių ar kitų reikšmingų pėdsakų nepastebėta. (b. l. 10-12, 13-16)

2021-04-20 Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėti vaizdo ir garso įrašai iš Body kamerų. Atidarius CD laikmeną, matomi 5 vaizdo įrašai, kuriuos peržiūrėjus, matoma, kad policijos pareigūnai yra bute ir bendrauja su vyru ir moterimi (ikiteisminio tyrimo metu paaiškėjo, jog tai L. J. ir A. S.). Butas yra netvarkingas, matosi girtavimo pėdsakai. Policijos pareigūnas alkotesteriu tikrina A. S. girtumo laipsnį, kuris į alkotesterį įpučia tik iš trečio karto. Asmuo matosi, jog yra akivaizdžiai neblaivus, nerišli kalba. Pareigūnas užsirašo asmens duomenis. L. J. alkotesteriu taip pat patikrinimas girtumo laipsnis ir nustatyta 2,19 promilių girtumas. Policijos pareigūnas klausia moters, ar jai trenkė ir ar jai buvo sukeltas fizinis skausmas, moteris atsako, kad taip ir pradeda verkti. Pareigūnas A. S. klausia, kodėl trenkė savo sugyventinei, tačiau su minėtu asmeniu susikalbėti nepavyksta ir į šį klausimą pareigūnui neatsako, o kalba pats su savimi nesuprantama ką. Moteris klausia pareigūnų, ką jai daryti, kai jos sugyventinis sugrįš ir vėl ją daužys, ji bijo jo. Pareigūnas užsirašo moters duomenis. Pareigūnas klausia moters, į kurią vietą jai konkrečiai trenkė, o moteris atsako, kad trenkė jai į vieną ir kitą žandą, tempė už plaukų, viskas vyko lovoj. Pareigūnas nufotografuoja moterį ir įvykio vietą. Pareigūnas sako L. J., kad jos sugyventinį jie sulaikys 48 valandoms, o jai įteiks šaukimą atvykti į policijos komisariatą. Pareigūnai išsiveda A. S. ir tuo vaizdo įrašai baigiasi. (b. l. 41-43)

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, t. y., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ne mažiau dviejų kartų delnu sudavė savo sugyventinei L. J. per veidą ir sugriebė jai už plaukų, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą. Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo, bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo veika kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis A. S. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, išsiskyręs, neteistas, administracine tvarka baustas, kaltę pripažino, nusikaltęs gailisi, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat atsakomybę dėl veikos sunkina viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą kaltinamajam paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę, jos trukmę nustatant artimą sankcijos vidurkiui (BK 61 straipsnio 2 dalis, 48 straipsnio 2 dalis). Siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, laisvės apribojimo vykdymo laikotarpiu jam skirtini įpareigojimai bei uždraudimas. A. S. su bausmės rūšimi sutiko.

Kadangi kaltinamasis A. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021-04-14 21:45 val. iki 2021-04-16 13:10 val. (dvi paros) (b. l. 67-68, 77-78) - vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 82-84) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Skaitmeninė laikmena (CD, 1 vnt.) paliktina saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį) bei 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamąjį įsakymą A. S. paskirti - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį) bei 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-04-14 21:45 val. iki 2021-04-16 13:10 val., iš viso 2 paras, kas atitinka 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Skaitmeninę laikmeną palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti A. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėję bylą ir pripažinę kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.