Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės T. G. pareiškimą dėl baudos skyrimo vykdymo procese skolininkui J. D. už antstolės reikalavimų nevykdymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė T. G. kreipėsi į teismą, prašydama paskirti J. D. 200 eurų baudą už antstolės reikalavimo pateikti duomenis apie turtinę padėtį nevykdymą. Antstolė nurodė, jog antstolės T. G. kontoroje vykdomas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 7 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 289,62 Eur baudos išieškojimo iš skolininko J. D. išieškotojos valstybės naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Vykdymo metu nustatyta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - VSDFV) duomenimis skolininkas verčiasi individualia veikla turėdamas verslo liudijimą. Iš šios veiklos gali turėti pajamų, iš kurių yra galimas išieškojimas. Pajamos iš šios veiklos buvo areštuotos 2019 m. vasario 13 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini). Patvarkymas kartu su kitais dokumentais 2019 m. vasario 14 d. išsiųstas skolininkui registruotąją pašto siunta Nr. RS062456121 LT). Kartu skolininkui buvo išsiųstas ir antstolės 2019 m. vasario 13 d. patvarkymas dėl duomenų pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo skolininkas buvo įpareigotas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolės kontorą, pateikti duomenis apie gaunamas pajamas ir turimą turtą, nurodyti turimo turto buvimo vietą, sudaryti sąlygas jo apžiūrai, raštu nurodant tikslų apžiūros laiką ir vietą, pateikti duomenis apie vykdomą individualią veiklą ir pajamas, gaunamas iš šios veiklos. Minėti patvarkymai buvo įteikti 2019 m. vasario 15 d. Skolininkas iki šiol į antstolės kontorą neatvyko, patvarkyme nurodytų duomenų nepateikė, patvarkymo neįvykdymo priežasčių nepranešė, jokių mokėjimų į antstolės sąskaitą neatliko. J. D. informuotas, kad už nurodytų reikalavimų neįvykdymą teismas antstolio teikimu asmeniui, be svarbių priežasčių neįvykdžiusiam patvarkymo, gali skirti baudą arba nubausti areštu. Kadangi skolininkas be pateisinamų priežasčių nevykdo antstolės reikalavimų, kas pažeidžia antstolės patvarkymų privalomumo principą ir išieškotojo interesus, jam turi būti paskirta nuobauda CPK 645 straipsnyje numatytos sankcijos ribose.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 18 straipsnyje įtvirtintas teismo sprendimo, nutarties, įsakymo ir nutarimo privalomumo principas. Jis įgyvendinamas antstoliui vykdant teismo sprendimą. Antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Atlikdamas savo funkcijas, antstolis turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis).

CPK 585 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė. Ji nurodo, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą, o CPK 645 straipsnio 1 dalis įpareigoja skolininką gavus antstolio reikalavimą raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad asmuo, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar neteikia informacijos apie skolininko turtinę padėtį, nesant įstatymo pagrindo ar teismo sprendimo, pripažįstamas atlikusiu neteisėtus veiksmus ir pažeidusiu įstatymo reikalavimus (CPK 18, 585 straipsniai). CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-270/2011).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog antstolės T. G. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 7 d. išduotą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 289,62 Eur išieškojimo iš skolininko J. D. išieškotojo Valstybės naudai. Remiantis Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis, skolininko J. D. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 54). Įvertinus Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro išrašą, nustatyta, jog skolininkas nuo 2019 m. sausio 19 d. verčiasi individualia veikla turėdamas verslo liudijimą (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 103). Atlikdama vykdymo veiksmus, antstolė 2019 m. vasario 13 d. skolininkui išsiuntė Patvarkymą dėl duomenų pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašoma per 5 dienas atvykti į antstolės T. G. kontorą dėl skolos apmokėjimo suderinimo, raštu pateikti duomenis apie gaunamas pajamas ir turimą turtą, vertybinius popierius ir lėšas, nurodyti turto buvimo vietą ir sudaryti sąlygas jo apžiūrai. Taip pat pateikti informaciją apie vykdomą individualią veiklą ir jos rūšį, iš individualios veiklos gaunamas pajamas, vykdomos individualios veiklos finansinės apskaitos dokumentus (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 98). Minėtu patvarkymu antstolė išaiškino skolininkui, kad antstolės reikalavimai yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Už nurodytų reikalavimų nevykdymą, teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą. Patvarkymas dėl duomenų pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkui išsiųstas pagal deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Išsiųstas Patvarkymas dėl duomenų pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) įteiktas skolininko sesei D. D. 2019 m. vasario 15 d. (vykdomoji byla (duomenys neskelbtini), b.l. 101).

CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato jo gyvenamosios vietos ar kitu nurodytu procesinių dokumentų įteikimo adresu ar darbo vietoje, procesinis dokumentas yra įteikiamas kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių (vaikams (įvaikiams), tėvams (įtėviams), sutuoktiniui ir pan.), išskyrus atvejus, kai byloje šeimos nariai turi priešingą teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, o jeigu ir jų nėra, – darbovietės administracijai. Jeigu procesinis dokumentas negali būti fiziniam asmeniui įteiktas jo nurodytos gyvenamosios vietos ar kitu jo nurodytu procesinių dokumentų įteikimo adresu, procesinį dokumentą pristatantis asmuo jį įteikia fizinio asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Patvarkymas dėl duomenų pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) įteiktas skolininko sesei D. D. 2019 m. vasario 15 d. skolininko deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, minėtas patvarkymas skolininkui laikomas įteiktu tinkamai vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi.

Įvertinus byloje pateiktus duomenis, nustatyta, kad skolininkas J. D. buvo tinkamai informuotas dėl antstolės reikalavimo pateikti duomenis. Byloje nėra duomenų apie tai, jog antstolės reikalavimas būtų įvykdytas. Skolininkas nenurodė, kodėl negali pateikti prašomos informacijos ir neprašė pratęsti termino reikalavimui įvykdyti. Įvertinus nurodytas aplinkybes ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius duomenis, vadovaudamasis CPK 585, 645 straipsniais, darytina išvada, kad skolininkas J. D. vengia įvykdyti antstolės reikalavimus.

Skirtinos baudos konkretaus dydžio nustatymas priskirtinas teismo nuožiūrai. Atsižvelgiant į išieškomos sumos dydį, į antstolės reikalavimų nevykdymo trukmę, skolininkui J. D. skirtina 100 Eur dydžio bauda už antstolės T. G. reikalavimų nevykdymą.

Pažymėtina, jog skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslą – užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymą. Kartu išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 585 straipsniu, 645 straipsniu, teismas

nutarė:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Paskirti skolininkui J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini), 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 centų) dydžio baudą už antstolės T. G. 2019 m. vasario 13 d. Patvarkymo dėl duomenų pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimų nevykdymą.

Išaiškinti skolininkui J. D., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolės T. G. reikalavimo vykdymo.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei T. G..

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.