Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų Ž. V. ir V. V. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Įvertinęs pareiškėjų pateiktus duomenis, teismas pripažįsta, kad bylos nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka nepakenks šeimos santykių stabilumui bei sutuoktinių interesams, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 540 straipsnio 1 dalis.

Pareiškėjų V. V. ir Ž. V. (ikisantuokinė pavardė – S.) santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5, 6). Pareiškėjai nepilnamečių vaikų neturi. Pareiškėjos vardu transporto priemonių nėra registruota (b. l. 7); pareiškėjo vardu registruotos dvi transporto priemonės: Mercedes Benz E 270 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nissan Micra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat dvi transporto priemonės yra išregistruotos: Iveco MT180E30, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir VW LT 45, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-9). Pareiškėjos teisės į nekilnojamuosius daiktus Lietuvos Respublikoje neįregistruotos (b. l. 14); pareiškėjui asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 15) bei 3/9 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-17).

Įvertinęs pareiškėjų nurodytas santuokos iširimo aplinkybes - pareiškėjai jau dešimt metų (nuo 2007-05-01) negyvena santuokinio gyvenimo bei nebeveda bendro ūkio, nemato galimybės vėl pradėti gyventi kartu - teismas sprendžia, jog byloje surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad pareiškėjų santuoka faktiškai iširusi ir negalima tikėtis, kad pareiškėjai vėl pradės gyventi kartu, todėl preziumuojama, kad pareiškėjų santuoka faktiškai iširo (CK 3.53 straipsnio 1, 2 dalys) ir terminas susitaikyti nenustatytinas (CK 3.54 straipsnio 4 dalis).

Pareiškėjai kartu su prašymu nutraukti santuoką teismui pateikė 2017-07-05 pasirašytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptarė vienas kito išlaikymo bei kitas savo turtines teises ir pareigas (b. l. 3). Įvertinęs pareiškėjų pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, teismas daro išvadą, kad ji atitinka įstatymo nustatytus reikalavimus, neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtinama (CK 3.53 straipsnio 3 dalis).

Įvertinęs bylos medžiagą, teismas sprendžia, kad yra visos sąlygos, kurioms esant įstatymas leidžia santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51 straipsnio 1 dalis), todėl prašymas tenkintinas ir pareiškėjų santuoka nutrauktina (CK 3.53 straipsnio 1, 2 dalys).

Pareiškėjų prašymu, nutraukus santuoką Ž. V. paliekama santuokinė pavardė – V., V. V. – V.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.49 straipsnio 2 dalimi, 3.51-3.54 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 538-541 straipsniais,

nusprendžia:

prašymą patenkinti.

Nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp Ž. V. (ikisantuokinė pavardė – S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), neturinčių nepilnamečių vaikų.

Patvirtinti Ž. V. ir V. V. (toliau – ir Šalys) 2017-07-05 sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (toliau – Sutartis) tokiomis sąlygomis:

Sutarties dalykas yra sutarties šalių turtinių teisių ir pareigų po santuokos nutraukimo nustatymas.

Šalys susitarė po santuokos nutraukimo vienas kitam išlaikymo nereikalauti.

Šalys susitarė, kad santuokos metu - kai šalys jau nebegyveno kartu santuokinio gyvenimo ir nevedė bendro ūkio, įgytus 4 automobilius V. V. vardu už jo asmenines lėšas, laikyti jo asmenine nuosavybe, t. y. po santuokos nutraukimo V. V. asmeninės nuosavybės teise lieka automobiliai - MERCEDES BENZ E 270 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) NISSAN MICRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) IVECO MT180E30, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VW LT 45, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).Šalys pareiškia, kad turi nekilnojamojo turto, kuris priklauso asmeninės nuosavybės teise V. V., t. y. V. V. turi dovanojimo sutarties pagrindu įgytus - butą su rūsiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), ir 3/9 dalis miškų ūkio paskirties žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), kurie nedalintini ištuokos byloje ir lieka V. V. asmeninės nuosavybės teise.Šalys pareiškia, kad neturi santuokoje įgyto nekilnojamojo turto, kuris joms priklausytų bendrosios jungtinės nuosavybės teise.Šalys patvirtina, kad šiai dienai neturi jokių bendrų ar asmeninių kreditorinių įsipareigojimų.Šalys atsakingai pareiškia, kad neturi daugiau jokio dalintino turto ar turtinių teisių bei pareigų, įgytų santuokoje ir įsipareigoja po santuokos nutraukimo nereikšti vienas kitam jokių turtinių ar neturtinių pretenzijų ar reikalavimų, nesusijusių su šia sutartimi.Šalys susitarė, kad santuokos nutraukimas jų turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo 2007-05-01, t. y. nuo to laiko, kai šalys faktiškai nustojo kartu gyventi (LR CK 3.67. str.).Šalys susitaria, jog po santuokos nutraukimo abu pasilieka santuokines pavardes –V. ir V.

10. Ši sutartis sudaryta 3 egzemplioriais (po vieną kiekvienai šaliai ir vienas teismui) abiejų sutuoktinių gera valia, laisvanoriškai ir sąmoningai suprantant šios sutarties teisines pasekmes.

Nutraukus santuoką, Ž. V. palikti santuokinę pavardę – V., V. V. palikti jo pavardę – V.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.