Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., kuriam per vienerius metus ne mažiau kaip du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, 2015 m. liepos 19 d., apie 10 val. 56 min., viešoje vietoje, Vilniuje, Savanorių pr. 63, gėrė alkoholinį gėrimą – 7,5 proc. alk. tūrio alų „Gaspadorių“ (nustatytas 2,82 promilės girtumas), be to, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šiais savo veiksmais A. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 3 dalyje.

Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgdamas į tai, kad A. S. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro išvadą, kad A. S. vengia atvykti į teismą, o įpareigoti policijos pareigūnus jį atvesdinti arba paskelbti jo paiešką netikslinga, kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaudamasis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, teismas administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjo A. S. nedalyvaujant.

Nors A. S. ir neigia savo kaltę dėl jam inkriminuojamų pažeidimų, paaiškinime teigdamas, kad negėrė alaus ir nesikeikė necenzūriniais žodžiais (b.l. 2), tačiau jo kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 3 dalyje, įrodo alkoholio kiekio matuoklio parodymai (b.l. 5) bei policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l. 3, 4), iš kurių turinio matyti, kad 2015 m. liepos 19 d., apie 10 val. 56 min., Vilniuje, Savanorių per. 63, buvo sulaikytas A. S., kuris viešoje vietoje gėrė alkoholinį gėrimą – 7,5 proc. alk. tūrio alų „Gaspadorių“ bei, būdamas neblaivus, policijos pareigūnų bei kitų žmonių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais. Policijos komisariate A. S. buvo nustatytas 2,82 promilės girtumas.

Motyvuojamoji dalis

A. S. veika atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir 174 straipsnyje, kadangi jis, būdamas per vienerius metus ne mažiau kaip du kartus baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų vartojimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, vėl viešoje vietoje vartojo alkoholinį gėrimą, ir, būdamas neblaivus, policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kuris turi galiojančių nuobaudų už administracinius teisės pažeidimus (b.l. 10), jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebūvimą ir mano, kad A. S. skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies ir 174 straipsnio sankcijose numatyta bauda, artimesnė minimaliam jos dydžiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

A. S. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį bei 178 straipsnio 3 dalį, ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį – 50 € (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį – 30 € (trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, A. S. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 50 € (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.