Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Kazio Grigaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos karys, tarnybą atlieka (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 322 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D. savavališkai pasišalino iš tarnybos vietos.

J. D., būdamas nuolatinės pradinės privalomosios karo tarnybos kariu, tarnaudamas (duomenys neskelbtini), tyčia, be pateisinamų priežasčių, ilgiau kaip tris paras, bet neilgiau kaip dešimt parų, laikotarpyje, nuo 2016 m. liepos 17 d. 20.00 val. iki 2016 m. liepos 22 d.13.00 val. neatvyko į tarnybos vietą (duomenys neskelbtini).

J. D. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2016 m. balandžio 4 d. savo noru pradėjo nuolatinę privalomąją karo tarnybą Lietuvos kariuomenėje. Jam ir kitiems baziniame kurse dalyvavusiems kariams buvo išaiškinta, kad nuolatinės privalomosios karo tarnybos kariai tarnybos kariuomenėje metu bus išleidžiami namo vadų savaitgaliams, arba atostogoms, visą kitą laiką kariai privalės būti kareivinėse. Kariams kurie laiku negrįš į tarnybą nustatytu laiku be pateisinamų priežasčių, jei neatvykimas truks iki 3 parų, iškils drausminė atsakomybė, o kariams kurie be pateisinamų priežasčių į tarnybos vietą negrįš nustatytu laiku, jei neatvykimas truks virš trijų parų, iškils baudžiamoji atsakomybė. 2016 m. gegužės pabaigoje, baigus bazinį kario kursą tolimesnei karo tarnybai savo paties pasirinkimu jis buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini), kuris dislokuotas (duomenys neskelbtini). 2016 m. liepos 15 d. kuopos vado sprendimu jis ir kiti tarnybos kariai, savaitgaliui buvo išleisti iš bataliono namo. 2016 m. liepos 15 d. po pietų, prieš karių išvykimą iš bataliono namo, vyko išleidžiamų karių rikiuotė. Vėliau kiekvienam kariui buvo išaiškinta kuriam laikui jis išleidžiamas iš tarnybos vietos, įteiktas išleidžiamasis lapelis. Jis iš tarnybos vietos buvo išleidžiamas nuo 2016 m. liepos 15 d. iki 2016 m. liepos 17 d. 20.00 val., išvykstant jis gavo ir išleidžiamąjį lapelį, kuriame buvo nurodytas išleidimo laikotarpis. 2016 m. liepos 15 d. išleistas iš tarnybos vietos jis grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini). Grįžęs pradėjo švęsti savo gimimo dieną. Gimimo dieną šventė nuo 2016-07-15 iki 2016-07-17 popietės. 2016-07-17 iki 20.00 val. jis turėjo grįžti į batalioną, tačiau į batalioną negrįžo, nes buvo visiškai girtas. 2016-07-18 ir 2016-07-19 atsibudęs rytais galvojo, kad padarė klaidą, nes laiku negrįžo į batalioną. Išsigando galimos atsakomybės ir įtampai nuraminti išgėrė nedidelį kiekį alkoholio. 2016-07-20 - 2016-07-22 buvo namuose ir svarstė kaip elgtis toliau. Žinojo, kad jam, dėl neatvykimo į tarnybą nustatytu laiku, gręsią baudžiamoji atsakomybė, žinojo, kad jo ieškos iš tarnybos vietos, tačiau tuo metu į tarnybą grįžti nenorėjo, išjungė savo telefoną ir sėdėjo namuose. 2016-07-22 prieš 13.00 val. pas jį adresu (duomenys neskelbtini), atvyko karo policininkai, kvietė jį vykti į tarnybos vietą. Jis bijodamas sulaikymo karo policininkų neįsileido ir tik vėliau įtikintas atidarė duris ir sutiko važiuoti atgal į batalioną. Dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta pilnai, minėtu laikotarpiu niekuo nesirgo, galimybę atvykti į tarnybos vietą turėjo, dėl neatvykimo į tarnybą jokių pateisinamų priežasčių neturi, neatvykimą aiškina kaip nelikusį noro tęsti karinę tarnybą. Dėl įvykio labai gailisi (b.1. 37-38).

Liudytojas M. S. parodė, kad yra profesinės karo tarnybos karys. Tarnauja (duomenys neskelbtini), kur vykdo skyriaus vado pareigas. J. eil. J. D. tarnauja jo skyriuje. Karys gerai fiziškai pasiruošęs, nebijo atsakomybės, turi lyderio savybių, tinkamai vykdo vadų nurodymus, su kitais kariais ir vadais tarnyboje sutaria gerai, konfliktų neturėjo. 2016 m. liepos 15 d. kuopos vado sprendimu j. eil. J. D. kaip ir dauguma karių buvo išleisti iš bataliono namo savaitgaliui. 2016 m. liepos 15 d., apie 15.00 val., prieš kariams išvykstant iš bataliono jis pravedė instruktažą apie elgesį išvykus iš bataliono, patikrino karių išvaizdą, priminė apie gręsiančią drausminę ar baudžiamąją atsakomybę, kylančią kariams kurie laiku negrįš į batalioną. Vėliau kiekvienam kariui išaiškino kuriam laikui kuris išleidžiamas iš tarnybos vietos, įteikė išleidžiamąjį lapelį. J. eil. J. D. buvo išleidžiamas nuo 2016 m. liepos 15 d. iki 2016 m. liepos 17 d. 20.00 val. Jam buvo įteiktas leidimas išvykti iš karinio vieneto. 2016-07-17 vakare 20.00 - 21.00 val. jam paskambino kuopos budėtojo pareigas vykdęs vyr. eil. I. Z. ir pranešė, kad j. eil. J. D. negrįžo į tarnybos vietą. 2016-07-18 j. eil. J. D. nebuvo grįžęs, todėl apie 10.00 val. skambino jam telefonu. J. D. pokalbio metu nurodė, kad savaitgalį šventė savo gimtadienį, vartojo alkoholį ir jo padaugino, po išgertuvių jam skauda šonkauliai, ketina kreiptis pas daktarų. Kariui jis nurodė, kad jis iš gydymo įstaigos pasiimtų visus dokumentus patvirtinančius jo apsilankymą. J. eil. J. D. pasakė, kad po apsilankymo pas gydytojus jis praneš apie savo sveikatą telefonu, tačiau iki 2016-07-18 17.00 j. eil. J. D. jam neskambino, o jam bandant susisiekti su j. eil. J. D. kario telefonas buvo išjungtas. 2016-07-19 ryte, apie pietus ir vakare jis bandė skambinti j. eil. J. D., tačiau jo telefonas buvo išjungtas arba jis neatsiliepdavo. 2016-07-19, apie 11 val. jis skambino j. eil. J. D. mamai R. D., ji jam pasakė, kad sūnus turi temperatūros, yra kažkur išėjęs, sakė, kad žada kreiptis pas gydytojus. Jis informavo R. D., kad jos sūnus antrą parą, be pateisinamos priežasties negrįžta į tarnybos vietą ir, kad jam negrįžus į tarnybos vietą virš 3 parų gresia baudžiamoji atsakomybė. J. eil. J. D. mama pažadėjo susisiekti su sūnumi ir įtikinti jį grįžti į tarnybą (b.1. 29-30).

Liudytojas E. G. parodė, kad jis yra profesinės karo tarnybos karys. Tarnauja (duomenys neskelbtini) vado pareigose. Nuo 2016 m birželio mėnesio j. eil. J. D. tarnauja jo būryje. Tarnybos metu karys iš kitų karių neišsiskyrė, konfliktų su kitais tarnybos kariais ar vadais neturėjo. 2015-07-18 dieną apie 10.00 val. ieškodamas 2014-07-17 iki 20.00 val. negrįžusio j. eil. J. D. jis kalbėjo su juo telefonu. Karys teigė, kad padaugino alkoholio, su kažkuo susimušė, jam skauda šonkaulius, jis ketina kreiptis pas gydytojus. Pokalbio metu jis j. eil. J. D. priminė apie gręsiančią drausminę atsakomybę negrįžus į tarnybos vietą iki 3 parų ir apie baudžiamąją atsakomybę, jei negrįš į tarnybos vietą virš 3 parų (b.1. 20-21).

Liudytojas J. Ž. parodė, kad jis yra nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos karys. J. eil. J. D. pažįsta, jis ramaus būdo, draugiškas, tvarkingas su kitais kariais sutaria gerai, nekonfliktuoja, skriaudžiamas kitų tarnybos draugų nebuvo. 2016-07-15, apie 14.30 val., daugelis būrio karių, tame tarpe ir j. eil. J. D. buvo išleidžiami iš tarnybos vietos namo, išvykstant vyko instruktažas kaip elgtis išvykus iš bataliono. Per instruktažą išleidžiamiems kariams buvo priminta, kad jei kuris nors karys nespės laiku grįžti į tarnybos vietą, privalo apie tai informuoti kuopos budėtoją, savo skyriaus vadą, ar bet kurį kitą karį kuris perduotų informaciją vadams ar budėtojui. Priminė apie elgesį išvykus iš tarnybos vietos, taip pat priminė, kad jei kuris nors karys į tarnybos vietą neatvyks be pateisinamų priežasčių ilgiau kaip tris paras, jam kils baudžiamoji atsakomybė. Instruktažo pabaigoje kariams buvo įteikti leidimai išvykti iš karinio vieneto teritorijos. Kiekvienas karys pasirašė išleidžiamų karių instruktavimo žurnale. 2016-07-15 apie 15.00 val., išleistas iš bataliono jis, kartu su j. eil. J. D., j. eil. P. L., j. eil. L., j. eil. O. K. vyko į (duomenys neskelbtini). Pakeliui namo sutarė kartu grįžti. 2016-07-17, apie 15.00 val., eil. J. D. buvo atvykęs į Panevėžio miesto centre esančią prekybos centro „IKI“ aikštelę, buvo neblaivus, apsirengęs civiliais rūbais, nurodė, kad į tarnybos vietą nevyks, į įtikinėjimus vykti neragavo. J. eil. E. D. pasirodžius tarnybos vietoje jis su juo kalbėjosi, j. eil. J. D. nurodė, kad į tarnybą nevyko, nes vartojo alkoholį, neturėjo pinigų kelionei, bijojo gręsiančios atsakomybės (b.1. 23-24).

Liudytojas P. L. parodė, kad jis yra nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos karys. J. eil. J. D. pažįsta nuo 2016-04-04. Karys yra ramaus būdo, draugiškas, ne kartą minėjo, kad baigęs privalomąją karo tarnybą galvoja tęsti tarnybą kaip profesinės karo tarnybos karys. J. eil. J. D. su kitais kariais sutaria gerai, nekonfliktuoja. 2016-07-15, apie 14.30 val., jis, kiti kariai, j. eil. J. D., buvo išleidžiami iš tarnybos vietos namo. Vyr. eil. M. S. kariams pravedė instruktažą, kaip elgtis išvykus iš bataliono. Per instruktažą išleidžiamiems kariams priminė, kad jei kuris nors karys nespės laiku grįžti į tarnybos vietą, privalo apie tai informuoti kuopos budėtoją, savo skyriaus vadą, ar bet kurį kitą karį, kuris perduotų vadams ar budėtojui informaciją. Priminė apie elgesį išvykus iš tarnybos vietos, taip pat priminė, kad jei kuris nors karys į tarnybos vietą neatvyks be pateisinamų priežasčių ilgiau kaip tris paras, jam kils baudžiamoji atsakomybė. Instruktažo pabaigoje kariams buvo įteikti leidimai išvykti iš karinio vieneto teritorijos. Kiekvienas karys pasirašė išleidžiamų karių instruktavimo žurnale. 2016-07-15, apie 15.00 val., j. eil. L. L. automobiliu jis, j. eil. J. D., j. eil. J. Ž., j. eil. O. K. išvyko į (duomenys neskelbtini). 2016-07-17 iki 20.00 val. visi turėjo grįžti į tarnybos vietą, todėl sutarė kartu važiuoti atgal. 2016-07-15 apie 23.00 val. jis buvo nuvykęs pas j. eil. J. D. švęsti jo gimimo dienos. Šventės metu jie vartojo alkoholinius gėrimus, buvo nuvykę į klubą. 2016-07-16, apie 9.00 val., jis išvyko namo. 2016-07-17, apie 15.00 val., Panevėžyje, Basanavičiaus g., prekybos centro „IKI“ stovėjimo aikštelėje j. eil. J. D., būdamas neblaivus, nusprendė į tarnybos vietą nevykti. 2016-07-17, apie 18.30 val., jis grįžo į tarnybos vietą. 2016-07-18 apie 13.00 val., skambino j. eil. J. D., jis neatsiliepė, tačiau atrašė, kad neturintis pinigų kelionei į tarnybos vietą (b.1. 26-27).

Liudytojas D. G. parodė, kad 2016 m. liepos 22 d., apie 12.30 val., dirbdamas kartu su karo policininku vyr. eil. D. B., ieškodami nuolatinės privalomosios karo tarnybos kario j. eil. J. D., nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu, j. eil. J. D. durų neatidarė, tačiau jis įtarė, kad ieškomas karys yra bute. Kartu su juo vykusi R. D. bandė atrakinti buto duris, tačiau jų neatrakino, nes iš vidinės durų pusės buvo įstatytas raktas. Tada jis pradėjo belsti į duris ir raginti viduje buvusį asmenį juos įleisti. Maždaug apie pusvalandį durų niekas neatidarė, su jais nesikalbėjo, o galiausiai, jam įspėjus viduje buvusį asmenį, kad į pagalbą bus laužiamos durys, asmuo, buvęs buto viduje, duris atrakino ir juos įsileido. Užėjus į butą jis nustatė, kad bute yra ieškomas karys j. eil. J. D.. J. eil. J. D. jis pranešė, kad jis bus pristatomas į karo policiją. J. eil. J. D. sutiko vykti, nesipriešino, įvykio metu buvo blaivus. Paklausus kario kodėl jis negrįžo į tarnybą nustatytu laiku, j. eil. J. D. nurodė, kad į tarnybą negrįžo, nes šventė savo gimimo dieną (b.1. 15).

Liudytojo D. B. parodymai analogiški liudytojo D. G. duotiems parodymams (b. l. 17-18).

Iš 2016-04-29 priesaikos matyti, kad J. D. prisiekė ištikimai tarnauti Lietuvos Respublikai (b.1. 46).

Iš 2016-03-21 Lietuvos kariuomenės Krašto apsaugos savanorių pajėgų Vyčio apygardos 5-osios rinktinės vado įsakymo Nr. V-160, dėl karo prievolininkų skyrimo į karinį vienetą matyti, kad J. D. nuo 2016-04-04 pašauktas privalomajai karo tarnybai (b.1. 47-48).

Iš 2016-04-29 Lietuvos kariuomenės Didžiojo Lietuvos etmono J. R. mokomojo pulko vado įsakymo Nr. RT-89, dėl priesaikos priėmimo ir jaunesniojo eilinio karinio laipsnio suteikimo 2-osios mokomosios kuopos nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos kariams, matyti, kad J. D. 2016-0-29 paskirtas priimti priesaiką ir jam suteikiamas jaunesniojo eilinio karinis laipsnis (b.1. 49).

Iš 2016-06-02 (duomenys neskelbtini) vado įsakymo Nr. NP-60 matyti, kad J. D. paskirtas į šaulio gelbėtojo pareigas (b.1. 50).

Iš 2016-07-22 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. D. pateikė leidimą išvykti iš karinio vieneto teritorijos nuo 2016-07-15 13.00 val. iki 2016-07-17 20.00 val. (b. l. 39, 40).

Iš (duomenys neskelbtini) išleistų karių registravimo knygos išrašo matyti, kad J. D. į karinio vieneto teritoriją grįžo 2016-07-22 16.00 val., tačiau buvo išleistas iki 2016-07-17 20.00 val. (b. l. 52-53).

Iš (duomenys neskelbtini) vakarinio patikrinimo žurnalo išrašo matyti, kad J. D. laikotarpiu nuo 2016-07-17 iki 2016-07-21 karinio vieneto teritorijoje nerastas (b. l. 54-55).

Motyvuojamoji dalis

J. D. kaltė visiškai įrodyta. Jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 322 str. 1 d. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją – veika baigta. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturintis. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijose numatyta bausmė - areštas.

Taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnis, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – karinio dalinio vadovybės stebėjimas – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

J. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 322 str. 1 d., paskirti 15 (penkiolikos) parų areštą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti galutinę bausmę – 10 (dešimties) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio J. D. sulaikymo laiko.

Arešto bausmę atlikti areštinėje.

J. D. paskirtą kardomąją priemonę – karinio dalinio vadovybės stebėjimą panaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, J. D. turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.