Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Overseas Baltic“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. spalio 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eA2-1609-513/2017 pagal ieškovių akcinės bendrovės OLA Overseas Liner Agencies ir L Lund Group Int Aktiebolag ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Overseas Baltic“, tretiesiems asmenims SIA Overseas Baltic ir SIA Rinosta Shiping Agency dėl skolos, palūkanų priteisimo bei atsakovės priešieškinį ieškovei dėl sumokėto avanso grąžinimo, kuria netenkintas atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Overseas Baltic“ prašymas civilinėje byloje dėl proceso atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. lapkričio 16 d. sprendimu patenkino ieškovių ieškinį ir atmetė atsakovės priešieškinį bei nutarė priteisti solidariai ieškovėms OLA Overseas Liner Agencies, AB, ir L Lund Group Int Aktiebolag iš atsakovės UAB „Overseas Baltic“ 111 962,50 Eur skolą, 3 655,21 Eur palūkanas, 8,40 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014 m. rugsėjo 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16 805,76 Eur bylinėjimosi išlaidas; valstybei iš atsakovės UAB „Overseas Baltic“ nusprendė priteisti 4,45 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. birželio 16 d. sprendimu panaikino sprendimo dalį, kuria buvo patenkintas ieškovės ieškinys ir priėmė naują sprendimą – ieškinį atmetė; iš atsakovės UAB „Overseas Baltic“ priteisė valstybei 285,43 Eur žyminio mokesčio už apeliacinį skundą; iš ieškovės OLA Overseas Liner Agencies, AB priteisė valstybei 1 414,57 Eur žyminio mokesčio už apeliacinį skundą; iš atsakovės UAB „Overseas Baltic“ priteisė ieškovei OLA Overseas Liner Agencies, AB, 740 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. balandžio 18 d. nutartimi nutarė Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 16 d. sprendimo dalį, kuria atmestas ieškinys ir paskirstytos bylinėjimosi išlaidos šalims, panaikinti ir palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. lapkričio 16 d. sprendimo dalį, kuria ieškovių ieškinys patenkintas; priteisė iš atsakovės UAB „Overseas Baltic“ valstybei 1 700 Eur nesumokėto žyminio mokesčio už apeliacinį skundą; priteisė ieškovei OLA Overseas Liner Agencies, AB, iš atsakovės UAB „Overseas Baltic“ 909,74 Eur atstovavimo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą; priteisė ieškovei OLA Overseas Liner Agencies, AB, iš atsakovės UAB „Overseas Baltic“ 4 639,52 Eur atstovavimo išlaidas, patirtas kasacinės instancijos teisme; priteisė valstybei iš atsakovės UAB „Overseas Baltic“ 16,38 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimą. Atsakovė UAB „Overseas Baltic“ 2017 m. rugpjūčio 31 d. Klaipėdos apygardos teismui pateikė prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje. Prašyme teismui atsakovė nurodė, kad tik 2017 m. birželio 6 d. atsakovės atstovui priėmimo–perdavimo aktu buvo perduota bendrovės „Yang Ming Marine Transport Corporation“ ir bendrovės „Yang Ming Shipping Europe GmbH“ 2005 m. liepos 1 d. sudaryta generalinio agento sutartis (toliau – Generalinio agento sutartis) bei bendrovės „Yang Ming Shipping Europe GmbH“ ir bendrovės „Overseas Liner Agencies AB“ 2005 m. liepos 1 d. agento sutartis (toliau – agentavimo sutartis). Taip pat atsakovė 2017 m. birželio 1 d. gavo iš Švedijos Karalystės juridinių asmenų registro patvirtinimą, kad Švedijos Karalystės juridinių asmenų registre bendrovė, pavadinimu „Overseas Liner Agencies AB“, nėra ir nebuvo įregistruota. Atsakovė teigė, kad agentavimo sutarties sudarymo metu Overseas Liner Agencies, AB, neturėjo teisinio subjektiškumo, o ši aplinkybė nagrinėjamu atveju turi esminę reikšmę. Jeigu apie šią aplinkybę būtų žinoma anksčiau, ginčo šalių santykiai būtų kvalifikuoti iš esmės kitaip, nes kasacinės instancijos teismas vadovavosi teismų nustatyta faktine aplinkybe, jog L Lund Group Int Aktiebolag naudojo antrinį pavadinimą „OLA Overseas Liner Agencies AB“ ir pripažino, jog agentavimo sutartį sudarė L Lund Group Int Aktiebolag („OLA Overseas Liner Agencies AB“) ir „Yang Ming Shipping Europe GmbH“. Tačiau bendrovės L Lund Group Int Aktiebolag antrinis pavadinimas buvo ne „OLA Overseas Liner Agencies AB“, o „OLA Overseas Liner Agencies“. Be to, kasacinės instancijos teismas rėmėsi kasatoriaus išreikšta deklaratyvia pozicija, jog tiesioginiai finansiniai atsiskaitymai tarp atstovaujamojo YMM ir atsakovės vyko tik dėl to, jog taip susitarė ieškovė ir atsakovė. Pažymėtina, kad Generalinio agento sutarties 3.3.7. punktas imperatyviai numato, kad toks tiesioginis atsiskaitymo įtvirtinimas privalo būti nustatytas ir Generalinio agento bei jo subagentų sutartyse.