- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-08
- Bylos Nr.
- e2YT-2241-995/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-38-3-00165-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Railienė
- Pareiškėjas
- K. B.
- Suinteresuotas asmuo
- G. R., R. R.
išvadą byloje, teikiančios institucijos, - Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovės J. Š.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. B., atstovaujamos atstovės advokato, pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. R., G. R., išvadą, teikianti institucija, - Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius, dėl paskirto rūpintojo atleidimo iš pareigų ir kito rūpintojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja, atstovaujama atstovės advokato padėjėjos D. T., kreipėsi į teismą su prašymu, prašydama atleisti Skuodo rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-504-646/2011 veiksniam asmeniui K. B. paskirtą rūpintoją R. R. nuo pareigų rūpintis pareiškėja dėl asmeninių ir turtinių priežasčių; atleidus R. R. nuo rūpintojos pareigų, paskirti pareiškėjos rūpintine G. R.. Prašyme nurodoma, kad pareiškėjai Skuodo rajono apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-504-646/201 1 buvo nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja paskirta R. R.. R. R. jos paskyrimo rūpintoja metu gyveno kartu su pareiškėjos sūnumi V. B., t. y. jie buvo sugyventiniai. Taigi, pareiškėja R. R. gyveno kartu su sugyventiniu V. B. bei jo motina, pareiškėja K. B.. V. B. 2017 m. liepos 19 d. mirė. Kadangi R. R. gyveno su V. B., tai ir sutiko būti jo motinos rūpintoja, o pastarajam mirus, ją niekas nebesieja su pareiškėja. Tai suprasdamos, bei atsižvelgdamos, kad R. R. būdama jauna moteris, norės dar kurti savo asmenį gyvenimą, tiek pareiškėja, tiek R. R., abi sutinka, kad buvusi paskirta R. R. K. B. rūpintoja, būtų pakeista kita rūpintoja. Be to, mirus R. R. sugyventiniui, pablogėjo jos finansinė padėtis, kas taip pat, pareiškėjos manymu, turi įtakos rūpintojo pakeitimui. Pareiškėja taip pat nurodo, kad po teismo procesinio sprendimo, kuriuo jai buvo nustatyta rūpyba ir paskirta rūpintoja, aplinkybės nepasikeitė, t. y. jai ir toliau reikalinga rūpyba bei rūpintojas. Pareiškėja jau nuo 2018 m. balandžio 30 d. rūpinasi G. R., kuri yra pareiškėjos brolio sutuoktinė, kuri sutinka būti jos rūpintoja.
Į teismo posėdį pareiškėja dėl sveikatos būklės neatvyko, jai apie posėdį pranešta tinkamai, tačiau ją atstovauja advokato padėjėja. Į teismo posėdį taip pat neatvyko suinteresuotas asmuo R. R., nors jai apie teismo posėdį pranešta tinkamai, atsiliepimo į pareiškėjos prašymą ji nepateikė.
Teismas, išklausęs byloje dalyvaujančių asmenų nuomonės, sprendžia pareiškėjos prašymą nagrinėti, nedalyvaujant pareiškėjai bei suinteresuotam asmeniui R. R., nes šiuo nagrinėjamu atveju jų nedalyvavimas teismo posėdyje nesudaro procesinių kliūčių nagrinėti pareiškėjos prašymą.
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovė advokato padėjėja D. T. palaikė prašymą ir prašė jį tenkinti prašyme nurodytų motyvų pagrindu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. R. paaiškino, kad pareiškėja yra sunkios sveikatos būklės, ir dėl to pati savimi pasirūpinti negali. Jos rūpintoja buvo paskirta R. R., tačiau mirus jos sugyventiniui, pareiškėjos sūnui, ji nebepageidauja rūpintis pareiškėja. Be to, ji ketina išvažiuoti dirbti į užsienį. Susiklosčius tokiai situacijai, ji sutinka būti paskirta pareiškėjos rūpintoja. Suinteresuotas asmuo taip pat paaiškino, kad ji gyvena su sutuoktiniu (pareiškėjos broliu) A. R.. Nors tiek ji, tiek jos sutuoktinis yra dirbantys, tai nėra kliūtis tinkamai pasirūpinti pareiškėja, nes ji turi dukrą, kuri nedirba, augina nepilnamečius vaikus ir gali bei sutinka prižiūrėti pareiškėją, kol ji bus darbe. Taigi, teismui paskyrus ją pareiškėjos rūpintoja, ji pati prižiūrės pareiškėją savo nedarbo metu, o darbo metu pareiškėją prižiūrės pareiškėjos brolis A. R. arba jos dukra, o esant būtinumui, ji pasamdys žmogų, kuris galėtų prižiūrėti pareiškėją. Taip pat nurodo, kad ji neturi jokių galiojančių administracinių nusižengimų bei nėra teista. Ji yra šeimyniškas žmogus, kuris šiuo metu faktiškai ir rūpinasi pareiškėja. Pareiškėja yra viską suvokianti, todėl yra pajėgi pasirašyti dokumentuose. Ji su pareiškėja sutaria gerai, pareiškėja ja pasitiki ir pati pareiškėja yra išreiškusi norą, kad ji būtų paskirta jos rūpintoja.
Išvadą, teikiančios institucijos atstovė J. Š. parodė, kad apsilankymo pas pareiškėją metu, pastebėta, kad buities ir gyvenimo sąlygos yra geros. Šiuo metu pareiškėją prižiūri bei sutvarko visus būtinus reikalaus brolio sutuoktinė G. R.. Nors G. R. gyvena atskirai nuo pareiškėjos, tačiau ji viena nėra paliekama. G. R. darbo metu pareiškėją prižiūri pareiškėjos brolis arba samdyta moteris. Pareiškėja yra sąmoninga, pozityviai bendrauja, pati tvarko savo turtinius reikalus. Pareiškėja patvirtino išvadą, teikiančios institucijos, atstovei, kad ji pageidauja, kad jos rūpintoja būtų paskirta G. R.. Socialinės paramos skyrius sutinka, kad R. R. būtų atleista iš pareigų ir, kad pareiškėjos rūpintoja būtų paskirta G. R..
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuo ja:
Prašymas tenkintinas.
Pagal rūpintojo, rūpybos institucijos pareiškimą rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo arba artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalimi). Rūpintoją atleidus arba nušalinus nuo pareigų, kito rūpintojo paskyrimo klausimas sprendžiamas atitinkamai pagal šio skyriaus antrojo arba trečiojo skirsnių nuostatas (CPK 494 straipsnio 4 dalis). Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (CPK 509 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).
Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjos K. B. sveikatos būklė yra sunki – jai diagnozuota nepatikslinta demencija; pirminė arterinė hipertenzija, nestabili krūtinės angina; stazinis širdies nepakankamumas. Nuo 2010 m. balandžio 7 d. pareiškėjai nustatytas specialusis nuolatinis slaugos poreikis neterminuotai. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2011 m. lapkričio 21 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi pareiškėjai K. B. nustatyta rūpybą ir jos rūpintoja paskirta R. R., kuri pareiškėjos, suinteresuoto asmens G. R. teigimu, nebepageidauja rūpintis K. B. dėl objektyvių priežasčių – mirus rūpintojos sugyventiniui, pareiškėjos sūnui, su kuriuo R. R. kartu gyveno. Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateikė išvadą byloje dėl rūpintojo skyrimo kitu ir nurodė, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės nebegali savęs apsitarnauti, susitvarkyti buitį, atlikti asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime reikalingas funkcijas. Pareiškėja sutinka, kad jos rūpintoja būtų paskirta jos brolio sutuoktinė G. R., kuri sutinka būti pareiškėjos rūpintoja bei atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus.
Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėja K. B. dėl dabartinės savo sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų – negali tinkamai pasirūpinti savo poreikiais, todėl konstatuotina, kad rūpybos poreikis K. B. yra nepakitęs. Atsižvelgiant į byloje esančią medžiagą bei teismo posėdyje išklausius byloje dalyvaujančių asmenų, teismas įsitikinęs, kad turi būti pakeista pareiškėjos teismo paskirta rūpintoja, iš esmės pasikeitus pastarosios šeimyninėms aplinkybėms, pablogėjus jos finansinei padėčiai, atleidžiant R. R. iš rūpintojos pareigų.
Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis).
Suinteresuotas asmuo G. R. yra pareiškėjos brolio A. R. sutuoktinė, byloje pateiktas jos rašytinis sutikimas būti rūpintoja. Teismas, įvertinęs paminėtas aplinkybes, nustato, kad K. B. būtinas rūpybos nustatymas, jo teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui. Atsižvelgus į tai, kad nenustatyta pagrindų, trukdančių G. R. tapti pareiškėjos rūpintoja, nes ji neteista, administracine tvarka nebausta, sveika, K. B. sutinka, kad būtų paskirta G. R. jos rūpintoja, todėl darytina išvada, kad prašymas dėl rūpintojo pakeitimo kitu pagrįstas, todėl tenkintinas, pareiškėjos rūpintoja skirtina G. R. (CK 3.239, 3.242, 3.279 straipsniai). Rūpintojai G. R. išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CK 3.240, 3.243, 3.279 straipsniai).
Teismo nutartys dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, taip pat ir jo pakeitimo, vykdomos skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 496 ir 509 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą patenkinti.
Atleisti Skuodo rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-504-646/2011 veiksniai K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą rūpintoją R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš pareigų rūpintis rūpintine K. B. dėl asmeninių ir finansinių priežasčių.
Paskirti K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Išaiškinti rūpintojai G. R. jos teises ir pareigas: rūpintoja padeda rūpintiniui įgyvendinti jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; rūpintoja turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su rūpintojo pareigomis, atlyginimą; veiksnus asmuo ir rūpintoja sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojos teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pakeitimą, rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.
Nutartį dėl rūpintojo pakeitimo vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.
Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.