Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Linui Frančiakui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2016 m. lapkričio 3 d. teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, Nr. V6-46.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė, palaikydama teikimą, nurodė, kad D. K. nuteistas 2015-07-02 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 3 dalį. Paskirta bausmė - 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant 8 mėnesių laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu; mokytis, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2015-07-02 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžio gavimo probacijos tarnyboje dienos - 2015-07-27. Nurodė, kad pirmą kartą D. K. su nuosprendžiu paskirta bausme, pareigomis ir draudimais, jų vykdymu pasirašytinai supažindintas 2015-08-07. Vėliau, nustačius pažeidimus, sistemingai jam buvo primenamos pareigos, draudimai, kilsiančios teisinės pasekmės nevykdant pareigų ir draudimų. Pažymėjo, kad D. K. vengė vykdyti teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę - nevykdė teismo paskirtos pareigos būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu (2015-12-15 23 val. 54 min. naktinio patikrinimo metu nerastas mokyklos bendrabutyje, kurio adresą buvo nurodęs kaip savo gyvenamąją vietą darbo dienomis). Antrą kartą nevykdė teismo paskirtos pareigos būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu - 2016-03-09 22 val. 49 min. nerastas namuose, adresu: P. M. g. 20-7, Kudirkos Naumiestis, Šakių r. sav. Dėl šių pažeidimų 2016-03-17 buvo kreiptasi į Šakių rajono apylinkės teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Šakių rajono apylinkės teismas šį teikimą atmetė. Atkreipė dėmesį, kad D. K. toliau nevykdo laisvės apribojimo bausmės sąlygų: 2016-07-28 21 val. 10 min. įvykdė vagystę, adresu: (duomenys neskelbtini) - nevykdė teismo paskirtos pareigos būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; 2016-10-27 00 val. 25 min. nerastas namuose, adresu: (duomenys neskelbtini) - nevykdė teismo paskirtos pareigos būti namuose nuo 21 val. iki 6 val, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Per priežiūros laikotarpį administracine tvarka D. K. baustas 4 kartus: 2016-01-27 padarė administracinį teisės pažeidimą - pažeidė Kelių eismo taisyklių 36 punktą; 2016-04-15 padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 str.; 2016-07-26 pakartotinai vienerių metų laikotarpyje įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą (ATPK 50 str.); 2016-07-28 pakartotinai vienerių metų laikotarpyje įvykdė svetimą turto pagrobimą (ATPK 50 str.). Atsižvelgiant į tai, siūlo nuteistajam D. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad mano, jog teikime išdėstyti faktai dėl suėmimo nekelia abejonių. Pažymėjo, kad yra užfiksuoti pažeidimai, medžiagoje yra pateikti nuteistojo paaiškinimai, svarbių priežasčių ar pateisinamų nėra. Šios aplinkybės įrodo, kad D. K. nevykdė teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, padarė administracinius teisės pažeidimus. Tai įrodo, kad teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nepadarė jokio poveikio, dėl to prašo probacijos tarnybos teikimą tenkinti – pakeisti laisvės apribojimą į arešto bausmę. Atsižvelgiant į tas aplinkybes, kad nusikalstamos veikos padarymo metu D. K. buvo nepilnametis, būtina vadovautis taisykle, kad maksimali arešto bausmė yra 45 paros arešto, prilyginant dvi laisvės apribojimo dienas vienai arešto dienai. Prašau teikimą tenkinti ir D. K. paskirti 45 paras arešto.

Nuteistojo D. K. advokatas nurodė, kad reikia tikėti probacijos tarnybos atstovo išdėstytais faktais, kad D. K. pažeidė nustatytus įpareigojimus: būti namuose, padarė vagystes ir t.t. Tačiau atkreipė dėmesį, kad D. K. yra jauno amžiaus, todėl prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis BK 48 str. 10 d., jeigu laisvės apribojimu nuteistas asmuo vengia atlikti jam paskirtą bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 3 d. ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per laisvės apribojimo terminą laikotarpiu būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; mokytis, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 641 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per laisvės apribojimo terminą būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; mokytis, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2015 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per laisvės apribojimo terminą būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; mokytis, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas pagal 2015 m. gegužės 14 d. nuosprendį atliktos bausmės laikas.

Nuteistojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-07-27. D. K. 2015-08-07 buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Bylos duomenimis nuteistasis pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su mokslu ar darbu, nes 2016-07-28 21 val. 10 min. įvykdė vagystę, 2016-10-27 00 val. 25 min. nerastas namuose, adresu: P. M. g. 20-7, Kudirkos Naumiestis, Šakių r. sav. Per priežiūros laikotarpį administracine tvarka D. K. baustas keturis kartus, kas leidžia teigti, jog pažeidėjas linkęs daryti pažeidimus ir yra priešingos teisei veiklos vykdytojas.

Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo probuojamajam pakeitimo klausimą, patikrino, ar D. K. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtomis priemonėmis siekiamas tikslas. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis D. K. nei probacijos tarnybai, nei teismui nepateikė jokių svarbių aplinkybių, dėl kurių D. K. paskirto įpareigojimo neturėjo realios galimybės įvykdyti. Įvertinus teikimo medžiagą, teismas sprendžia, kad nuteistasis paskirtos bausmės atlikimo laikotarpiu nesiėmė jokių pastangų, kad vykdytų jam paskirtus įpareigojimus.

Konstatuotina, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nes tai nėra pavienis pažeidimas, todėl ši bausmė keistina areštu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms bei atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu D. K. buvo nepilnametis, paskirtina maksimaliai leistina 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė (BK 65 straipsnio 2 dalis, 90 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, BK 48 straipsnio 10 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, 90 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

teikimą tenkinti visiškai.

Šakių rajono apylinkės teismo 2015-07-02 nuosprendžiu nuteistajam D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. K. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.