- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-23
- Bylos Nr.
- T-XX-70-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- A. P., J. P.
- Atsakovas
- Alytaus apskrities viršininko administracijai
- Trečiasis asmuo
- individualiai įmonei „Žemata“, A. G., valstybės įmonei Registrų centrui
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų A. P. ir J. P. skundą atsakovui Alytaus apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims individualiai įmonei „Žemata“, A. G. ir valstybės įmonei Registrų centrui, dėl įsakymo panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Alytaus apskrities viršininko 2009 m. gegužės 15 d. įsakymą Nr.Ž-1535-(1.3), kuriuo buvo pakeisti žemės sklypo Nr.(duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Druskininkų savivaldybėje, nekilnojamojo turto kadastro ir registro duomenys.
Pareiškėjai nurodė, kad jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 6,28 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Druskininkų savivaldybėje. Šis jų žemės sklypas ribojasi su A. G. priklausančiu žemės sklypu. Atlikus A. G. priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus, ginčijamu atsakovo įsakymu buvo pakeisti A. G. sklypo kadastro duomenys. Pareiškėjai nurodė, kad atliktas A. G. žemės sklypo kadastro duomenų pakeitimas yra neteisėtas. Šiuo kadastro duomenų pakeitimu buvo pažeistos pareiškėjų nuosavybės teisės, t. y. buvo pažeistos pareiškėjų žemės sklypo ribos bei sumažintas jų žemės sklypo plotas. Matuojant A. G. žemės sklypą, pareiškėjai apie tai nebuvo informuoti ir tuo buvo pažeisti Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr.534 patvirtintų Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 32.1.1 punkto reikalavimus. Atsakovas, prieš priimdamas ginčijamą įsakymą, nepatikrino, ar pareiškėjai buvo informuoti apie atliekamus kadastrinius matavimus, ir tokiu būdu pažeidė Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 65 punkto reikalavimus.
Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjai nesutinka su atsakovo įsakymu manydami, jog pažeidžiamos jų nuosavybės teisės. Šiuo atveju ginčas iš esmės yra kilęs dėl žemės sklypo ribų pakeitimo. Ginčo išsprendimas turės įtakos gretimų privačių žemės sklypų savininkų nuosavybės teisėms. Esant tokiam ginčo pobūdžiui, kyla abejonių, kuris teismas (administracinis ar bendrosios kompetencijos) turėtų spręsti šį ginčą.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Kaip matyti iš pareiškėjų skundo turinio, jie iš esmės siekia apginti savo nuosavybės teises į žemę. Pareiškėjų nuomone, ginčijamu atsakovo įsakymu pakeitus gretimo žemės sklypo, priklausančio trečiajam suinteresuotam asmeniui A. G., kadastro duomenis, šio žemės sklypo ribos buvo nustatytos taip, kad buvo pažeistos pareiškėjų žemės sklypo ribos. Tokiu būdu pareiškėjai iš esmės kelia ginčą, susijusį su privačių asmenų žemės sklypų ribų nustatymu, o tai yra civilinio teisinio pobūdžio klausimas, reguliuojamas daiktinės teisės normomis (Civilinio kodekso 4.45 straipsnio 1 dalis). Šio ginčo išsprendimas turės tiesioginės įtakos asmenų nuosavybės teisėms (nuosavybės teisių objektų apibrėžimui). Šiame ginče grynai administracinio pobūdžio klausimų, kuriuos būtų galima pripažinti pagrindiniais, nekeliama.
Dėl paminėtų aplinkybių aptariamas ginčas, kaip iš esmės susijęs su civiliniais nuosavybės santykiais, turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (taip pat žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. rugsėjo 10 d. nutartį, priimtą byloje I. V. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2009 m. kovo 20 d. nutartį, priimtą byloje R. P. M., A. V. ir sodininkų bendrija „Pašiliai“ v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2009 m. vasario 23 d. nutartį, priimtą byloje L. T. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2009 m. vasario 23 d. nutartį, priimtą byloje J. C. v. Kauno apskrities viršininko administracija, valstybės įmonė Registrų centras ir kt.).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjų A. P. ir J. P. skundą atsakovui Alytaus apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims individualiai įmonei „Žemata“, A. G. ir valstybės įmonei Registrų centrui, dėl įsakymo panaikinimo perduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo