Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Lelijų g. 9-33, Birštonas, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. 2016 m. rugpjūčio 8 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį už tai, kad jis 2016 m. rugpjūčio 2 d., apie 15.44 val., iš prekybos centro „Norfa“, adresu B. S. g. 25, Birštonas, vagystės būdu pagrobė du 1 l. talpos butelius degtinės „Originali lietuviška Auksinė degtinė“, du kibinus, 0,5 kg trumpavaisių agurkų, šaltibarščių (fasuotų) 1 kg, „Karimieros“ skilandį 1,783 kg, iš viso pagrobė prekių už 26,36 Eur. Parduotuvei padaryta 26,36 Eur žala.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

M. K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą bei laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2016 m. liepos 27 d. pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. M. K. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, Tokie M. K. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką M. K. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta M. K. nedalyvaujant teismo posėdyje (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, M. K. savo paaiškinime paaiškino, jog su padarytu pažeidimu sutinka, neturėjo pinigų susimokėti, dėl to paėmė prekes, nuoširdžiai gailisi, pažada parduotuvei padarytą žalą atlyginti ir taip ateityje nesielgti.

Remiantis pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis pripažino pažeidimo faktą (b.l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b.l. 1), UAB „Norfos mažmena“ rašytiniu pareiškimu, kuriame nurodoma, kad M. K. 2016 m. rugpjūčio 2 d., apie 15.44 val., iš prekybos centro „Norfa“, adresu B. S. g. 25, Birštonas, vagystės būdu pagrobė du 1 l. talpos butelius degtinės „Originali lietuviška Auksinė degtinė“, du kibinus, 0,5 kg trumpavaisių agurkų, šaltibarščių (fasuotų) 1 kg, „Karimieros“ skilandį 1,783 kg, iš viso pagrobė prekių už 26,36 Eur (b.l. 2-3), asmens duomenimis (b.l. 5); pažyma apie asmens galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad M. K. nebuvo baustas administracine tvarka, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 4) daroma išvada, kad M. K. kaltas padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimą pripažįsta, gailisi jį padaręs (ATPK 31 str. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). M. K. nebaustas administracine tvarka, neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Esant minėtoms aplinkybėms, M. K. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda, artima minimaliai (ATPK 30² str. ).

Administracinio teisės pažeidimo protokole institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, nurodė, kad pažeidėjas M. K. UAB „Norfos mažmena“ padarė 26,36 Eur turtinį nuostolį, todėl M. K. įpareigotinas atlyginti UAB „Norfos mažmena“ padarytą turinį nuostolį (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) dydžio baudą.

Į. M. Kimbirauską per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Norfos mažmena“, įmonės kodas 110778328, padarytą 26,36 Eur (dvidešimt šešių eurų 36 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.