Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus pareiškimą dėl praleisto termino atnaujinimo ir pripažinimo kreditoriumi.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalį, savo reikalavimus kreditorius gali reikšti tiesiogiai įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo priėmimo administratoriui, arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. CK 5.4 straipsnio l dalyje nustatyta, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta, kuri nustatoma pagal CK 2.17 straipsnio l dalį.

Bylos duomenimis nustatyta, kad palikėjo S. G. paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad S. G., mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nurodo, kad palikėjo S. G. mirties dieną, buvo neįvykdyta 3009,94 Eur dydžio turtinė prievolė pareiškėjui. Minėta prievolė kilo pagal 2017-11-06 Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Fondo administracija) sprendimą dėl iš vaikų išlaikymo fondo išmokėtų išmokų išieškojimo iš skolininko S. G. Nr. V-562. Iš byloje esančio palikimo perėjimo valstybei liudijimo matyti, kad turtas atsiradęs po S. G. 2018-08-21 perėjo valstybei atstovaujamai VMI prie FM.

Kreditoriaus reikalavimo pareiškimo per CK 5.63 straipsnyje įtvirtintą 3 mėnesių terminą tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes ji padeda apsispręsti, ar priimti palikimą ir, kokiu būdu. S. G. mirė (duomenys neskelbtini), todėl laikytina, kad šią dieną atsirado palikimas (CK 5.3 str.), o CK 5.63 straipsnio 1 dalyje numatytas trijų mėnesių terminas baigėsi 2018-02-03 d. Pareiškimas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pateiktas 2018-10-10, todėl akivaizdu, kad kreditorius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius, informavimo veiksmą atliko praleidęs CK 5.63 straipsnio 1 dalyje numatytą trijų mėnesių terminą. Pagal CK 5.63 straipsnio 4 dalį teismas gali pratęsti šio straipsnio 1 dalyje numatytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad kreditoriaus reikalavimų pareiškimas ar ieškinio pareiškimas CK 5.63 straipsnio 1 dalies tvarka yra informavimo veiksmas. Jo teisinė reikšmė svarbi CK 5.63 straipsnio 4 dalies taikymui. Kai reikalavimai arba ieškinys pavėluojamas pareikšti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tai šis terminas dėl svarbių priežasčių teismo gali būti atnaujinamas, jeigu CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytų veiksmų buvo imtasi ne vėliau kaip per trejus metus nuo palikimo atsiradimo dienos, t. y. kreditorius, praėjus trims mėnesiams, bet ne vėliau kaip per trejus metus nuo palikimo atsiradimo dienos, turi atlikti nors vieną iš šių veiksmų: 1) pareikšti reikalavimą įpėdiniams, testamento vykdytojui ar palikimo administratoriui; 2) pareikšti teisme ieškinį. Nustatytas trejų metų terminas yra naikinamasis, jo teismas negali atnaujinti. Aplinkybę, kad naikinamasis trejų metų terminas nepraleistas, kreditorius turi pagrįsti įrodymais.

Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju pareiškimas dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo teismui pateiktas nepraleidus naikinamojo trejų metų termino. Pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą 3 mėnesių terminą, - asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas (CPK 78 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgdamas į tai, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių – pareiškėjui apie skolininko S. G. mirtį tapo žinoma tik 2018-09-10 gavus VMI prie FM prašymą dėl arešto panaikinimo, todėl vadovaujantis protingumo, teisingumo ir proporcingumo principais, teismas mano, kad yra pagrindas atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą.

Be to, akcentuotina, kad šia tvarka teismui pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas – tai informacija apie palikėjo kreditorių pretenzijas į paveldimą turtą. Jeigu įpėdinis tokio reikalavimo netenkina, nepripažįsta ar jį ginčija, kreditorius, laikydamasis bendrosios ieškinio senaties termino, turi teisę pareikšti ieškinį atsisakančiam grąžinti skolą įpėdiniui dėl skolos priteisimo, o įpėdinis – pateikti atsikirtimus (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2006-10-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006), todėl termino atnaujinimas nepažeis įpėdinių interesų. Kadangi minėtas pareiškimas nėra ieškinio pareiškimas, o tik pretenzija, teismas nevertina reikalavimo pagrįstumo.

Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas turi reikalavimo teisę mirusiam skolininkui S. G., šio palikėjo kreditoriaus pretenzijos į paveldimą turtą yra pagrįstos, todėl pareiškėjo prašymas, atnaujintinus terminą pareikšti kreditorinius reikalavimus palikėjo įpėdiniams, tenkintinas ir tvirtintinas kreditorinis reikalavimas valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kuri pagal įstatymą priėmė skolininko S. G. palikimą (CK 5.63 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 582 straipsnio 6 dalimi teismas,

nutaria:

atnaujinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, praleistą terminą pareikšti kreditorinius reikalavimus įpėdiniams po S. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties.

Patvirtinti faktą, kad kreditorius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius, juridinio asmens kodas 191738576, reiškia 3009,94 Eur dydžio turtinį reikalavimą palikėjo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įpėdiniui - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, kuri pagal įstatymą priėmė S. G. palikimą.

Nutarties dalis dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Likusi nutarties dalis neskundžiama.