Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.9.-660-939/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-09-19
Bylos Nr.: A2.9.-660-939/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00573-2016-8
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: S. K.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-660-939/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00573-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3 (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 19 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K.,

išnagrinėjo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. K., kuriam daugiau negu du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. rugsėjo 13 d. apie 18.20 val., būdamas akivaizdžiai neblaivus (nustatytas 1,90 promilių girtumas), viešojoje vietoje – Laisvės a., Prienuose šlitinėjo, taip įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę. Tokiais veiksmais S. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

S. K., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į teismo posėdį bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, S. K. pripažino padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

S. K. kaltė padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą be tiesioginio jo prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo laikas, vieta, esmė ir S. K. kaltės pripažinimas (b.l. 1-2), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio A. P. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), asmens blaivumo testu (b.l. 5), Administracinių teisės pažeidimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 7-14).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias, taip pat kitas teismo nustatytas reikšmingas aplinkybes. S. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinę nuobauda, t.y. padarė naują pažeidimą, kai prieš tai jam metų laikotarpiu buvo paskira administracinė nuobauda pagal ATPK 174 straipsnį. Pakartotinis ATPK 178 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas S. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe. S. K. savo kaltę pripažįsta, turi šešias galiojančias administracines nuobaudas. Įvertinus minėtas aplinkybes, jam skirtina didesnė, negu straipsnio sankcijoje nustatytas baudos dydžio minimumas, bauda. Manoma, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286-288, 302² , 304² straipsniais,

nutaria:

S. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų 00 ct) dydžio bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Laima LubauskienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.