Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi P. P. (P. P.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P., 2016 m. rugpjūčio 2 d., 11.02 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, nesiorientavo aplinkoje, nerišliai kalbėjo, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta P. P. nedalyvaujant, nes jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame P. P. paaiškinime nurodoma, kad jis sutinka, gailisi (b. l. 2). Be visiško jo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 4). Šių įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad P. P. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Administracinio teisės pažeidimo protokole P. P. veika kvalifikuota pagal ATPK 44² str. 2 d., kurioje numatyta atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) ženklinimo, dokumentų tvarkymo, apskaitos ir kitų nustatytų reikalavimų pažeidimą, tačiau, kaip jau minėta, P. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, už tokią veiką administracinė atsakomybė numatyta ATPK 44 str. 2 d. ATPK 284 str. 2 d. numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d. nuostata, P. P. veika perkvalifikuotina iš ATPK 44² str. 2 d. į ATPK 44 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

P. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į P. P. asmenybę apibūdinančius duomenis – administracine tvarka baustas. Atsižvelgus į šias aplinkybes, P. P. skirtina ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 str., 44 str. 2 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

P. P. (P. P.) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., skirti 20 (dvidešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16060159130.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).