Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-13-287/2012 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.13; 1.2.14; 1.2.14.2; 2; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5; 2.3.6.6.

2012 m. vasario 10 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Aistei Adomaitytei, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A. Z.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbanti, (duomenys neskelbtini) moksleivė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 179 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji D. Š. 2011 m. liepos mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, Pakruojo rajone, D. kaime, tiksliai nenustatytoje vietoje radusi A. Z. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), juo pasinaudodama, neteisėtai prisijungė prie UAB „Bitė Lietuva“ mobiliojo ryšio telefono tinklo ir laikotarpyje nuo 2011-07-10 iki 2011-07-14 neteisėtai naudojosi UAB „Bitė Lietuva“ telekomunikacijomis – mobiliuoju telefono ryšiu „Nokia“ su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), tokiais veiksmais padarydama nukentėjusiajam A. Z. 418,58 Lt turtinę žalą.

Kaltinamoji D. Š. dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad ji 2011 m. liepos mėnesį eidama pro D. kaimo autobusų stotelę, pamatė ant suoliuko padėtą telefoną „Nokia“, kuris buvo išardytas. Aplinkui jokių žmonių nebuvo, tik lakstė maži vaikai. Ji susirinko telefono dalis ir parsinešė į namus. Namuose įdėjo į telefoną akumuliatorių, kortelę ir telefoną įsijungė. Telefonas iš karto veikė, nereikėjo įvesti PIN kodo. Pažiūrėjusi telefone adresų knygą, nesuprato, kam tas telefonas galėjo priklausyti. Telefonu ji pabandė paskambinti sesei ir jai pavyko. Tada skambino draugei, sesei ir tuo telefonu naudojosi toliau, o kiek laiko neprisimena. Po to paaiškėjo, kad telefonas priklauso Z., kadangi Z. skambino ir buvo atvažiavęs, tačiau Z. buvo girtas, kilo konfliktas ir ji su mama iškvietė policiją. Telefoną ji atidavė Z. draugui. Ji supranta neteisėtai pasinaudojusi svetimu telefonu ir pripažįsta prakalbėjusi nurodytą pinigų sumą. Sutinka su civiliniu ieškiniu ir pasižada jį atlyginti, kurio dalį – 108 Lt jau yra atlyginusi. Visos sumos iš karto sumokėti negali, nes pragyvena iš gaunamos moksleivės stipendijos ir yra išlaikoma tėvų. Labai gailisi, padariusi nusikalstamą veiką ir dar kartą atsiprašo nukentėjusiojo.

Po kaltinamosios apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamosios D. Š. padaryta veika jos prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 179 str. 1 d., kadangi ji neteisėtai naudojosi ryšių paslaugomis, dėl ko kitam asmeniui padarė turtinės žalos.

Kaltinamosios D. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Kaltinamoji D. Š. neteista (b.l. 74), nebausta administracine tvarka (b.l. 75), padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), gyvena su tėvais, gyvenamosios vietos seniūnija jos atžvilgiu nusiskundimų neturi (b.l. 79, 80), mokosi žemės ūkio mokykloje ir jos charakterizuojama teigiamai (b.l. 82), atlygino dalį nukentėjusiajam padarytos žalos ir pasižada atlyginti likusią žalą, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, ji yra baustina laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės laiką atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir tęsti mokslą (BK 48 str.).

Nukentėjusiojo A. Z. likusi neatlyginta civilinio ieškinio dalis – 460,58 Lt dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįsta, kaltinamosios pripažįstama ir tenkintina visiškai, priteisiant ją iš kaltinamosios, kadangi žala nukentėjusiajam buvo padaryta kaltinamosios nusikalstamais veiksmais (CK 6.263, BPK 112, 113, 115 str.).

Likusi nukentėjusiojo A. Z. civilinio ieškinio dalis – 108 Lt atlyginta, todėl procesas dėl šios civilinio ieškinio dalies nutrauktinas (BPK 107 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 179 str. 1 d., ir ją nubausti laisvės apribojimu 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 2 p., 3 p., įpareigoti nuteistąją D. Š. per paskirtą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą ir neatlygintą 460,58 Lt turtinę žalą ir tęsti mokslą (duomenys neskelbtini) mokykloje.

Priteisti nukentėjusiajam A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 460,58 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt litų 58 centus) civilinį ieškinį iš nuteistosios D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini).

Dėl nukentėjusiojo A. Z. 108 (vieno šimto aštuonių) Lt civilinio ieškinio dalies procesą nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.