Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Tomadas“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui T. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 427 straipsnio 2 dalimi byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Civilinio proceso kodekso 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-11-04 ieškovas ir Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sudarė priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 10-ST2-286, pagal kurią ieškovas įsipareigojo, įgaliotam policijos pareigūnui iškvietus, atvykti į nurodytą vietą, priverstinai nuvežti transporto priemonę ir saugoti savo aikštelėje. Pagal minėtos sutarties 8 punktą ieškovas įgijo teisę imti sutartyje nurodytą užmokestį už priverstinį transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2017-01-29 transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto pagrindu, transporto priemonė AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežta į automobilių saugojimo aikštelę. Ši transporto priemonė buvo saugoma UAB „Tomadas“ aikštelėje. Vadovaujantis paslaugų įkainiais, už minėtos transporto priemonės saugojimą nuo 2017-01-29 iki 2017-08-28 ir nuvežimą buvo priskaičiuota 2263,16 EUR suma. Iš VĮ „Regitra“ duomenų nustatyta, kad transporto priemonė AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovui, taip pat nustatyta, kad atsakovas yra ir pažeidėjas, nubaustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, vairuojant nurodytą automobilį. Ieškovas siuntė atsakovui 2017-03-20 ir 2017-06-30 pranešimus apie susidariusį įsiskolinimą, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų įsiskolinimą sumokėjęs (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas nėra grąžinęs ieškovo reikalaujamos 2263,16 EUR dydžio sumos. Dėl nurodyto ieškovui iš atsakovo priteistina 2263,16 EUR skolos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-09-11, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 25 EUR žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 80 straipsnio 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Tomadas“, juridinio asmens kodas 302308932, iš atsakovo T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 2263,16 EUR (dviejų tūkstančių dviejų šimtų šešiasdešimt trijų eurų 16 centų) dydžio skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2263,16 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-09-11, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir lygiomis dalimis 25 EUR (dvidešimt penkių eurų) dydžio bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovui, kad jei per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovui.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.