- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-12-10
- Bylos Nr.
- 2YT-2925-635/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00939-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Jazbutienė
- Pareiškėjas
- R. S., J. J.
- Suinteresuotas asmuo
- Saugų vaikų, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus, G. S., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Advokatai
- Rimantas Šimkaitis
dalyvaujant pareiškėjams R. S. ir J. J., jų atstovui advokatui Rimantui Šimkaičiui, suinteresuoto asmens Saugų vaikų globos namų atstovui E. J. bei suinteresuoto asmens Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. D., suinteresuotam asmeniui G. S.,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. S. ir J. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui (toliau tekste – ir Vaiko teisių apsaugos skyriui), Saugų vaikų globos namams, G. S., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai prašo panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-03-06 sprendimu neterminuotai apribotą tėvų valdžią R. S. atžvilgiu nepilnamečių vaikų V. S., gim. 2002 m. ir A. J., gim. 2015 m. ir J. J. atžvilgiu - sūnaus A. J., gim. 2015 m., panaikinti vaikams nustatytą globą, rūpybą, priteistą iš jų išlaikymą bei vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su jais.
Pareiškėjai nurodo, kad šiuo metu iš esmės pakeitė savo gyvenimo būdą: atsisakė alkoholio ir bendravimo su žalingą įtaką jiems darančiais asmenimis, stengiasi dirbti ir uždirbti, dažniau matytis ir bendrauti su savo vaikais. Pareiškėjų, kaip tėvų ryšys su vaikais niekada nebuvo nutrūkęs. Dabartinės jų gyvenimo sąlygos atitinka gyvenimo sąlygas, kuriose gali gyventi jų vaikai. Yra išnykusios visos aplinkybės, dėl kurių teismas nusprendė neribotai apriboti jų, kaip tėvų valdžią ir nėra duomenų, kad neterminuotos pareiškėjų, kaip tėvų valdžios apribojimo panaikinimas prieštarautų jų vaikų interesams.
Atsiliepimas
Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu bei atsiliepime nurodė, kad R. S. ir J. J. nėra pasirengę rūpintis vaikais. Nurodydami, kad yra pakeitę savo gyvenimo būdą pareiškėjai arba sąmoningai klaidina teismą, arba nesugeba objektyviai įvertinti bent jau svarbiausių vaikų poreikių užtikrinimo būtinybės ir savo galimybių. Šiuo metu pareiškėjai nebūtų pajėgūs užtikrinti elementarios fizinės vaikų priežiūros (antisanitarinės sąlygos, nesaugi fizinė aplinka, vairavimas išgėrus). Nerimą kelia ir tėvų funkcionavimas bei socialiniai rizikos veiksniai - psichikos ligos, priklausomybės, dideli finansiniai įsiskolinimai ir baudos, gaunamos minimalios ir nesistemingos pajamos. Bent jau šiuo metu yra akivaizdu, kad R. S. yra finansiškai ir emociškai priklausoma nuo smurtaujančio J. J., kas užkerta bet kokią galimą prielaidą vaikams gyventi tokioje nesaugioje aplinkoje. Kaip matyti iš kardomųjų priemonių ikiteisminio tyrimo metu J. J. taikymo, vyriškis smurtavo ne tik sugyventinės R. S., bet ir jos pilnamečio sūnaus V. S., atžvilgiu. Remiantis tuo, kas išdėstyta, prašo teismo R. S. ir J. J. pareiškimą atmesti, kaip nepagrįstą.
Suinteresuoto asmens Saugų vaikų globos namų atstovas su pareiškimu iš esmės sutiko. Pateiktame atsiliepime bei posėdžio metu nurodė, kad A. J. Saugų vaikų globos namuose laikinai apgyvendintas 2016 metų liepos 25 dieną. Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-969, 2016-07-28 A. nustatyta laikinoji socialinė globa Saugų vaikų globos namuose. A. mama R. S. ir tėvas J. J. sūnų A. lankė nuolat - po vieną, du kartus per mėnesį. Domėjosi jo sveikata, visuomet atveždavo lauktuvių: jogurtų, sūrelių, vaisių, sulčių, sauskelnių, rūbelių, žaislų ir t. t. Vaikas, pamatęs tėvus, sutikdavo juos su džiugesiu, o kai reikėdavo išsiskirti, verkdavo. Tėvų bendravimas su sūnumi šiltas, nuoširdus. A. birželio ir rugsėjo mėnesį aplankė sesuo Virginija ir vyresnis brolis Vilmantas. Tarp brolio ir sesers ryšys išlikęs. Nuo pirmadienio iki penktadienio A. J. lanko Šilutės lopšelio-darželio „Ąžuoliukas“ ikimokyklinę specialiojo ugdymo grupę. Darželyje berniukas ugdomas ir teikiama, atsižvelgiant į vaiko individualius ugdymosi poreikius, visa reikalinga švietimo pagalba (logopedo, specialiojo pedagogo, socialinio pedagogo, judesio korekcijos mokytojo, masažuotojo). Tėvai sūnų lanko ir darželyje, atveža lauktuvių. A. sveikata gera, rimtesnių susirgimų neturėjo. Saugų vaikų namų specialistų nuomone A. tėvai yra pasiruošę susigrąžinti vaiką į šeimą. Vaikas yra mylimas, jis turi augti biologinėje šeimoje.
Suinteresuotas asmuo G. S. su pareiškimu nesutiko. Nurodė, kad pareiškėjai nuolat sako netiesą. Šiuo metu ji globoja pareiškėjų dukrą V. S.. Mergaitė pas ją pateko labai sugadinta aplinkos, nuolat meluodavo, bijodavo aplinkinių. Pareiškėjų netinkamą elgesį rodo ir ta aplinkybė, kad prieš metus mergaitė buvo nuvažiavusi aplankyti mamos, ji kitą dieną parsivežė mergaitę neblaivią. Be to, pareiškėjai žymiai didesnį dėmesį rodo sūnui A. J., į dukrą kreipia žymiai mažesnį dėmesį, nors akivaizdu, kad jai tokio mamos dėmesio labai reikia. Suinteresuoto asmens nuomone, šiuo metu nėra pagrindo keisti esamą situaciją.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Nustatyta, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-03-06 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-384-733/2017, neterminuotai apribota R. S., kaip motinos valdžia jos dukters V. S. ir sūnaus A. J. atžvilgiu bei neterminuotai apribota J. J., kaip tėvo valdžia jo sūnaus A. J. atžvilgiu. V. S., nustatyta nuolatinė rūpyba, jos nuolatine rūpintoja paskirta G. S., A. J. nustatyta nuolatinė globa, jo nuolatiniu globėju paskirti Saugų vaikų globos namai. Vaikų gyvenamoji vieta nustatyta jų globos/rūpybos vietoje, iš pareiškėjų vaikams priteistas išlaikymas (b. l. 6-9).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – ir CK) 3.181 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. CK 3.182 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (tėvas ar motina), kuriems yra taikytas tėvų valdžios apribojimas. Todėl pasikeitus situacijai ir pareiškėjams pakeitus gyvenimo būdą bei elgesį, t.y. išnykus neterminuoto apribojimo pagrindams, jie turi galimybę kreiptis dėl neterminuoto apribojimo panaikinimo.
CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šis principas taip pat įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Šiuo principu vadovaujantis turi būti aiškinamos ne tik CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, bet ir CK 3.181 straipsnyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo panaikinimo sąlygos.
Kasacinio teismo praktikoje ne kartą akcentuota, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.), kitais atvejais taikomas laikinas tėvų valdžios apribojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-995).
CK 3.155 straipsnyje reglamentuotas tėvų valdžios turinys: tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.
Iš proceso dalyvių duotų paaiškinimų teismo posėdžio metu ir bylos medžiagos, nustatyta, kad po teismo priimto sprendimo neterminuotai apriboti tėvų valdžią, pareiškėjai R. S. ir J. J. nuolatos dalyvauja nepilnamečių vaikų gyvenime, domisi vaikų elgesiu, ugdymu, sveikata (b. l. 61), šiuo metu abu dirba, gauna reguliarias pajamas (b.l. 94, 114 -117). Pareiškėjų norą bendrauti su vaikais patvirtina ir suinteresuoti asmenys – Saugų vaikų globos namų atstovai, iš dalies ir Vaiko teisių apsaugos specialistai, pareiškėjos dukters V. S. pozicija išdėstyta laiške (b. l. 64).
Tačiau iš bylos medžiagos, suinteresuotų asmenų parodymų matyti, kad pareiškėjų šeima dar nėra pasirengusi savo vaikų auklėjimui namuose, namuose yra netvarkinga, pagal Vaiko teisių apsaugos tarnybos pateiktus duomenis - pareiškėjai piktnaudžiauja alkoholiu, yra duomenų apie naudojamą smurtą šeimoje (b. l. 65-67, 86). J. J. nuteistas už smurtinį nusikaltimą ir du kartus baustas administracine tvarka už dviračio vairavimą neblaiviam (b. l. 76-81). R. S. neteista, administracinių nuobaudų neturi (b. l. 72-75). Nors ir tarnybos išvadoje nurodyta, kad tėvai nesidomi ir nepadeda globėjams tenkinti vaikų poreikių, priešingas aplinkybes nurodo vienas iš globėjų. Saugų vaikų globos namų atstovai nurodė, kad tėvai nuolatos lanko sūnų, juo rūpinasi. Tai, kad R. S. ir šiuo metu piktnaudžiauja alkoholiu, byloje duomenų nepateikta, o įsisenėjusi finansinė skolų našta savaime nėra kliūtis spręsti dėl tėvų valdžios apribojimo mąsto. Aplinkybės dėl padarytų nusikalstamos veikos ir administracinių nusižengimų, susijusių su alkoholio vartojimu bei kitų minėtų aplinkybių, susijusių su buitimi, patvirtina, kad šiuo metu pakeisti tėvų valdžios apribojimo mąstą J. J. atžvilgiu, nėra. Vertinant nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad šiuo metu pareiškimo tenkinti visiškai, nėra pagrindo, tačiau iš visų bylos duomenų matyti, kad situacija dėl R. S. tėvų valdžios apribojimo gali pasikeisti, nes po 2017-03-06 priimto teismo sprendimo pasikeitė į gerąją pusę, todėl esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į bylos medžiagą, pareiškimas tenkintinas iš dalies, pakeičiant R. S. neterminuotą tėvų valdžios apribojimą į laikinąjį tėvų valdžios apribojimą (CK 3.180 str., 3.181 str. 3d. ).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str.260 str.263 str.265 str.268 str.
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Pakeisti 2017-03-06 Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimu nustatytą neterminuotą R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaip motinos valdžią jos dukters V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir sūnaus A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, į terminuotą motinos valdžios apribojimą.
Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.