Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) – atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo specialisto tyrėjo 2025 m. liepos 10 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Nutarimas) pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2025 m. liepos 10 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. G. pripažinta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalį, jai paskirta 470 eurų bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas 6 mėnesiams už tai, kad ji 2025 m. birželio 21 d., 14.29 val., (duomenys neskelbtini), vairuodama transporto priemonę Volkswagen Passat, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną greitį 50 km/h važiuodama 82 km/h greičiu, įvertinus greičio matuoklio paklaidą, leistiną greitį viršijo 29 km/h. Taip pat vairavo transporto priemonę, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2025 m. liepos 30 d. gautas R. G. skundas, kuriuo ji prašo pakeisti Institucijos priimtą nutarimą dalyje dėl ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo, kadangi jos veikoje nėra administracinio nusižengimo, nėra tyčios. Skunde administracinėn atsakomybėn patraukta R. G. nurodo, kad ji nežinojo apie jai paskirtą administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą, apie tai nebuvo tinkamai informuota, todėl pažeidimo metu transporto priemonę vairavo nežinodama, kad ši teisė jai atimta. Ji laiku nepastebėjo elektroniniu paštu gauto nutarimo, nes minėto el. pašto aktyviai nenaudoja. Apie savo 2025 m. balandžio 30 d. padarytą administracinį nusižengimą sužinojo tik 2025 m. liepos 10 d. Administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu už 2025 m. balandžio 30 d. pažeidimą nurodytą baudą sumokėjo per „Mano VMI“ sistemą manydama, jog tai įmoka pagal sudarytą mokestinės paskolos sutartį. Skunde nurodo jos veiksmuose nesant tyčios, todėl prašo administracinę teiseną jos atžvilgiu nutraukti arba taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas neskiriant jai administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) ir baudos arba paskirti mažesnę negu numatyta sankcijoje. Tokį prašymą R. G. motyvuoja tuo, kad viena augina du vaikus, vienas jų nepilnametis, kitas – neįgalus. Dirba dvejuose darbuose. Teisė vairuoti jai reikalinga tiek darbui, tiek šeimos poreikiams tenkinti. Jos teigimu, pažeidimas padarytas objektyviai nežinant apie teisių atėmimą.

R. G. ir jos atstovas advokatas teismo posėdyje skundą palaikė jame išdėstytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Administracinėn atsakomybėn patraukta R, G. neginčija nustatytų faktinių bylos aplinkybių, savo kaltės, dėl jai inkriminuoto nusižengimo pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį, nesutinka su administraciniu nusižengimu pagal 424 straipsnio 4 dalį ir paskirta administracinio poveikio priemone, kadangi nebuvo informuota, jog jai atimta teisė vairuoti.

Atsakant į administracinėn atsakomybėn patrauktos R. G. argumentą dėl netinkamo informavimo pažymėtina, kad siekiant užtikrinti galimybę asmeniui tinkamai pasinaudoti savo teisėmis, administracinių nusižengimų įstatyme nustatyta administracinio nusižengimo teisenos tvarka. ANK 608 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęs pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą. Protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. To paties straipsnio 2 dalyje numatytais atvejais administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Administracinio nusižengimo protokolas taip pat gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą. Šiuo atveju protokolas siunčiamas asmeniui šio kodekso 573 straipsnyje nustatyta tvarka. Kadangi Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuriuo R. G. taikyta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas, užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas galėjo būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, tačiau šiuo atveju protokolas turėjo būti siunčiamas asmeniui šio kodekso 573 straipsnyje nustatyta tvarka.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. Lietuvos Aukščiausias Teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad vienas iš įstatyme numatytų ir leistinų būdų (ANK 573 straipsnis) išsiųsti bei pristatyti procesinius dokumentus yra jų išsiuntimas į aktyvią elektroninio pristatymo dėžutę (E. pristatymas). Pažymėtina, kad ANK 573 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad ANK nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2025 m. balandžio 30 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodytas administracinis nurodymas ir administracinės bylos nagrinėjimo Institucijoje data R. G. tą pačią dieną buvo išsiųstas elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini). Šis el. pašto adresas yra deklaruotas valstybės informacinėse sistemose, todėl vertinama, kad minėti pranešimai R. G. įteikti tinkamai. Pažymėtina, kad pati R. G. neneigia, jog minėtu elektroniniu naudojasi, į tą patį elektroninį paštą jai buvo nusiųstas ir skundžiamas Institucijos nutarimas, kurio apskundimo terminas nebuvo praleistas. Be kita ko, pažymėtina, kad tą patį el. paštą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodo ir nagrinėjamame skunde. Šie duomenys patvirtina, jog R. G. turi ir naudoja elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), tačiau per neatidumą Institucijos siųsto laiško nepamatė. Įvertinus minėtas aplinkybes, darytina pagrįsta išvada, kad Institucija R. G. dokumentus siuntė vienu iš įstatyme numatytų ir leistinų būdų (ANK 573 straipsnis), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai R. G. buvo įteikti tinkamai ir apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą ji buvo informuotas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad skundžiamu Institucijos 2025 m. liepos 10 d. nutarimu R. G. be nusižengimo pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį, kurio neginčija, buvo nubausta už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą. ANK 424 straipsnio 4 dalis numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones <...>. Skundu R. G. nurodo nežinojusi, kad jai yra atimta teisė vairuoti, nes Institucija apie tai jos nebuvo tinkamai informavusi. Bylos duomenys liudija priešingai – tai paneigia Institucijos pateikti išrašai dokumentų apie išsiuntimą, be to R. G. pati nurodė, kad laišką su administracinio nusižengimo protokolu, kuriuo jai buvo paskirtas teisių atėmimas 3 mėnesiams už ANK 420 straipsnio 1 dalį, el. pašte rado ir perskaitė, tačiau tai padarė pavėluotai – po skundžiamo Nutarimo priėmimo. R. G. nurodytos aplinkybės yra tikėtinos, tačiau teismo manymu, tai jos nuo atsakomybės neatleidžia. R. G. būdama rūpestinga ir atidi, turėjo galimybė žinoti apie paskirtą nuobaudą bei administracinio poveikio priemonę. Paskirtą baudą už ankstesnį pažeidimą R. G. sumokėjo, ir turėjo matyti VMI tinklalapyje (kur sumokėjo paskirtą baudą), kad jai paskirta bauda už administracinį pažeidimą. R. G. teigia, kad tuo metu ji detaliai nesigilino už ką sumokėjo įmoką, maniusi kad moka už VMI pagal mokestinės paskolos sutartį, tačiau šios aplinkybės, teismo manymu, nešalina R. G. atsakomybės.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje yra numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, gali būti mažinama, švelninama arba iš viso neskiriama, tik išskirtiniais atvejais, tai yra nustačius kompleksą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrinamas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos, ją sumažinus arba ją švelninant.

Teismas įvertinęs tai, kas nurodyta anksčiau, atsižvelgdamas į R. G. asmenybę – dirba dvejuose darbuose, viena augina ir išlaiko du vaikus, vienas iš vaikų yra neįgalus, dėl padaryto administracinio nusižengimo nuoširdžiai gailisi, pripažįsta, kad nebuvo pakankamai atidi susidariusiai situacijai, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti ir išlaikyta teisinga pusiausvyra tarp visuomenės ir asmens interesų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, R. G. atžvilgiu pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį ir už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskyrus mažesnę nei ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda – 300 Eur baudą ir administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą taikymo terminą sutrumpinus iki 3 mėnesių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. G. skundą tenkinti iš dalies.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2025 m. liepos 10 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti dalyje dėl nubaudimo pagal ANK 424 str. 4 d., t.y. paskirtos baudos – 470 Eur ir administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams taikymo ir R. G. už ANK 424 straipsnio 4 d. numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirtą baudą sumažinti, paskiriant 300 Eur baudą ir administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) taikymo terminą sutrumpinant iki 3 mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu R. G. paskirti galutinę nuobaudą – baudą 300 Eur ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemones) 3 mėnesiams.

Kitą skundžiamo nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.