Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2014-11-27 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-4612-201/2014

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.6.-890-963/2014Nutarimas · 2014-02-27Klaipėdos apylinkės teismas
  2. A2.13.-4612-201/2014Nutartis · 2014-11-27Klaipėdos apylinkės teismas
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-11-27
Bylos Nr.
A2.13.-4612-201/2014
Teisminio proceso Nr.
4-06-3-00616-2014-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Adolfina Simaitienė
Kategorijos
  • 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr.A2.13-4612-201/2014Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00616-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 39.4.;52.4. (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTART I S2014 m. lapkričio 27 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, dalyvaujant I. O., išnagrinėjo I. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl nuobaudos termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. vasario 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą, I. O. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, paskyrė administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Šalies argumentai

I. O. prašo sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminą. Nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, dėl šiuo metu susidariusios padėties, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, negali tinkamai dirbti Naftos gręžimo kompanijoje, kurioje darbas tiesiogiai surištas su transporto priemonių vairavimu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuota, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi, minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė išsamų sąrašą aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Kartu pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuotas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Asmens veiklos suvaržymai, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. Todėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nurodytų specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindų konstatavimas negali būti formalus. Nustatytos aplinkybės turi patvirtinti, kad nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N5-1886/2006, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N9-1725/2007).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažymos matyti, kad I. O. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nebuvo baustas administracine tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad realiai praėjo žymiai daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, naujų teisės pažeidimų I. O. nepadarė, dirba, be vairuotojo pažymėjimo neįmanoma visa apimtimi atlikti darbo. Kaip matyti, jis pateikė visus dokumentus, kurie turi būti pateikti, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo klausimą, laikytina, kad yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. ir yra visi pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., kad I. O. galėtų būti sutrumpintas paskirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, terminas ir jam grąžintina teisė vairuoti transporto priemones anksčiau termino.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 324-330 str.,

nutarė:

I. O. prašymą tenkinti ir jam 2014 m. vasario 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones vienerių metų terminą - sutrumpinti, grąžinti I. O. teisę vairuoti transporto priemones anksčiau termino, nustatyti, kad I. O. šią nuobaudą yra atlikęs nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Adolfina Simaitienė