Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėja Dalia Pušinskė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Audronės Žentelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje:

J. J. J. (J. J. J.), gimęs (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba Lenkijoje (duomenys neskelbtini) tvarkytoju, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. J. J. J. 2025 m. balandžio 5 d., apie 20.11 val., Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos saugomame valstybės sienos ruože, Šalčininkų r. sav., Gerviškių sen., Kaniūkų kaimo ribose, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0545 ir Nr. 0546, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 4 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, tyčia, neteisėtai, nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje, perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

2. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas J. J. J. parodė, kad dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta visiškai. Papildomai parodė, kad yra Lenkijos Respublikos pilietis. Baltarusijoje buvo persekiojamas, todėl 2025 m. kovo 31 d. susipažino su vyru vardu S., papasakojo jam visą savo situaciją. S. davė A. telefono numerį, ir nurodė jam paskambinti. Jis paskambino, A. pasakė atvažiuoti į Lydos miestą. Jis į Lydą atvažiavo 2025 m. balandžio 5 d. iš pat ryto. A. jį pasitiko, nuvažiavo abu į turgų, ten nupirko kopėčias, reples bei darbines pirštines. Po to jį nuvežė prie Baltarusijos ir Lietuvos Respublikos sienos. Jis matė sienos tvorą. Prie sienos buvo vakare, galimai apie 20.00 val., paėmė kopėčias, reples, atėjo iki sienos tvoros, kopėčių pagalbą užlipo į viršų, nes ten buvo spygliuota viela kuri trukdė perlipti sieną, jis replėmis perpjovė vielą ir taip perlipo tvorą bei pateko į Lietuvos Respubliką. Ne už ilgo atvažiavo pasieniečiai ir jį sulaikė. Jis neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos sieną bei sugadino koncertiną, nes yra psichiškai palūžęs, buvo neviltyje, neturėjo kito pasirinkimo kaip tik bėgti iš Baltarusijos. Jis mano, kad čia Rusija perdavė duomenis apie jį Baltarusijai, todėl Baltarusijos teisėsauga jį persekiojo. Šiuo metu su savimi pinigų užstatui neturi. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi.

3. Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje, be jo prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

3.1. 2025 m. balandžio 6 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. K. parodė, kad dirba Tribonių pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu. 2025 m. balandžio 5 d. radijo ryšio pagalba, apie 20.10 val., iš pamainos vyresniojo išgirdo, kad per vaizdo stebėjimo sistemą pastebėtas asmuo, ateinantis iš Baltarusijos Respublikos pusės link Lietuvos Respublikos. Vykstant į Kaniūkų kaimą, pamainos vyresnysis informavo, kad minėtas asmuo atsinešė prie kopėčias ir jas atrėmė į fizinį barjerą. Kopėčiomis užlipo iki pat fizinio barjero viršaus, perkirpo viršuje esančią koncertiną ir peršokęs barjerą, nubėgo į Lietuvos Respublikos gilumą. Atvykus į Šalčininkų r. sav., Gerviškių sen., Kaniūkų kaimą, netoli (duomenys neskelbtini), esančios sodybos, miškelyje, 20.17 val., sulaikė asmenį. Asmuo nesipriešino, nebėgo. Pamatęs, kad ateina link jo, lenkų kalba pradėjo kalbėti. Aplinkybių aiškinimosi metu nustatyta, jog asmuo yra Lenkijos Respublikos pilietis. Asmuo atrodė laimingas, kad yra Lietuvos Respublikoje ir teigė, jog bėgo iš Baltarusijos Respublikos, nes yra persekiojamas, jį norėjo uždaryti į kalėjimą. Jam Baltarusijos Respublikoje neleido oficialiai išvykti į kitą šalį. Matė, kad asmens pase buvo viza, kad jis į Baltarusijos Respubliką atvyko 2024 m. gruodžio mėnesį. Lenkijos Respublikos pilietį sulaikė bei pristatė į Tribonių pasienio užkardą. Vėliau, buvo nuvykęs į įvykio vietą, kurioje Lenkijos Respublikos pilietis perkirpęs koncertiną perėjo į Lietuvos Respubliką, matė, kad ten buvo paliktos kopėčios, atremtos į fizinį barjerą. Kopėčios liko atremtos į fizinį barjerą, nuo Baltarusijos Respublikos pusės. Prakirptus koncertiną, ji susitraukė ir gavosi apie 1 m anga. Asmenį sulaikė nutolusį apie 150–200 m nuo valstybės sienos kirtimo vietos.

3.2. Iš 2025 m. balandžio 6 d. Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Ingos Talačkienės tarnybinio pranešimo teismas nustatyta, kad 2025 m. balandžio 5 d., 20.10 val., vaizdo stebėjimo sistemos pagalba, tarp VSŽ 0545-0546, Baltarusijos Respublikos pusėje, pastebėjo asmenį judantį link valstybės sienos. 20.11 val., Šalčininkų r., Gerviškių sen., Kaniūkų kaimo ribose, minėtas asmuo kopėčiomis užlipo ant fizinio barjero, prakirpo viršuje esančią koncertiną ir perlipęs fizinį barjerą nubėgo į Lietuvos Respublikos gilumą. Tribonių pasienio užkardos pareigūnai reaguodami į įvykį, asmenį sulaikė 20.17 val., Šalčininkų r., Gerviškių sen., Kaniūkų kaimo ribose, apie 200 m nutolusį nuo valstybės sienos kirtimo vietos. Aplinkybių tikrinimo metu nustatyta, kad tai Lenkijos Respublikos pilietis. Asmuo teigė, kad neteisėtai valstybės sieną kirto dėl Baltarusijos Respublikoje esančio rėžimo, oficialiai išvykti jam buvo uždrausta. Kelionės tikslas Lenkijos Respublika.

3.3. Iš 2025 m. balandžio 5 d. Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos specialisto A. T. tarnybinio pranešimo teismas nustatyta, kad 2025 m. balandžio 5 d. 20.10 val. Tribonių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Šalčininkų r., Gerviškių sen., Kaniūkų kaimo ribose, per vaizdo stebėjimo sistemą (toliau VSS) 11 bokšto kamerą, jaunesnysis specialistas L. T., apsaugos darbuotojai M. M. ir V. J. pastebėjo tarp VSŽ 0545-0546, Baltarusijos Respublikos pusėje, link valstybės sienos judantį asmenį, kuris nešėsi kopėčias. 20.11 val. minėtas asmuo kirto valstybės sieną į Lietuvos Respubliką, kopėčiomis užlipo ant fizinio barjero, prakirpo viršuje esančią koncertiną ir perlipęs fizinį barjerą nubėgo į Lietuvos Respublikos gilumą. Nedelsiant informacija buvo perduota sargyboms. Sargybai „Šalčia-12“ nurodyta vykti į pažeidimo vietą ir blokuoti vietovę prie Kaniūkų k. (duomenys neskelbtini) esančios sodybos. Atvykę į vietą, netoli Kaniūkų k. (duomenys neskelbtini) esančios sodybos, miške, pareigūnai sulaikė asmenį, kuris kirto valstybės sieną. Patikrinimo metu nustatyta, kad tai Lenkijos Respublikos pilietis J. J. J.. Asmuo pristatytas į Tribonių pasienio užkardą.

3.4. Iš 2025 m. balandžio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su priedu (foto lentele), teismas nustatė, kad apžiūros objektas yra įvykio vieta, esanti Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Šalčininkų rajono sav., Gerviškių sen., Kaniūkų kaimo ribose, prie Lietuvos Respublikos valstybės sienos, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0545-0546. Koordinatės 54.258515, 25.239625. Nuo Baltarusijos Respublikos pusės prie fizinio barjero yra įrengta apsauginė spygliuota viela tvora – koncertina, sudaryta iš 3+2+1 vijų. Matoma, kad fizinio barjero viršuje esanti spygliuota viela (sudaryta iš 1 vijos) prakirpta, todėl atsirado 1 m pločio anga. Koncertinos dešinėje pusėje yra fizinis barjeras, 4 m aukščio. Į fizinį barjerą, per spygliuota viela įrengtą tvorą, atremtos pilkos spalvos metalinės kopėčios Ties fiziniu barjeru, rasti vieno asmens avalynės pėdsakai, vedantys link Lietuvos Respublikos pusėje esančios miško gilumos.

3.5. Iš daiktų apžiūros protokolo, teismas nustatė, kad apžiūros objektas yra vaizdo stebėjimo sistemos vaizdo įrašas, pavadinimu ,,246 - K544-03 - 2025-04-05 20-10-29-202“. Vaizdo įraše (00:00:04 val.), pastebimas iš Baltarusijos Respublikos pusės esančio miško išeinantis vienas asmuo. Asmuo dėvi kuprinę, galvos apdangalą bei rankoje nešasi kopėčias. Iš Baltarusijos Respublikoje esančio miško išėjęs asmuo sparčiu žingsniu perbėgęs Baltarusijos Respublikoje esantį patrulių taką, valstybės sienos ženklus pribėgo prie fizinio barjero, atsirėmė į jį atsineštas kopėčias. Prie fizinio barjero asmuo pribėgo 00:00:29 val. Užlipęs kopėčiomis, asmuo savo atsineštu daiktu gadina spygliuotą vielą. Viela gadinama iki 00:02:37 val. Apgadinęs vielą asmuo perlipa per fizinį barjerą ir nuo jo nušoką į Lietuvos Respublikos pusę. Peršokęs fizinį barjerą asmuo perbėga Lietuvos Respublikos pusėje esantį patrulių taką ir nubėga į mišką, tai yra Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą. Apžiūrimas antras vaizdo įrašas pavadinimu ,,251 - K545-02 - 2025-04-05 20-10-49-167“ bei trečiasis pavadinimu – ,,0 - 2025-04-05 20-10-40-076“. Iš kurių nustatytos analogiškos aplinkybės kaip ir pirmajame vaizdo įraše.

3.6. Iš 2025 m. balandžio 28 d. apžiūros protokolo teismas nustatė, kad apžiūros objektas yra mobiliojo ryšio telefonas „Oppo A80“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefone esančioje elektroninio pašto programėlėje matomas susirašinėjimas su Lenkijos Respublikos ambasados Minske atstovu. Kaltinamasis kreipiasi į konsulatą su prašymu skirti finansinę paramą, nes jam baigėsi santaupos bei prašo išsiaiškinti aplinkybes dėl to, kad 2024 m. gruodžio 11 d., atvyko autobusu į Minską kur jam Migracijos tarnyba suteikė laikiną leidimą būti šalyje iki 2025 m. kovo 31 d. Šis terminas pasibaigė, teiraujasi kokius ką daryti toliau, ar gali būti pratęstas leidimo būti šalyje terminas. Teigia, kad bandė autobusu išvykti iš šalies per Lietuvą į Lenkiją, tačiau jo neišleido, nes turi Muitinės departamente iškilusių keblumų dėl automobilio įvarymo į šalį.

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

4. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje J. J. J. yra kaltinamas BK 291 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu, – neteisėtu valstybės sienos perėjimu.

5. Pagal BK 291 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Baudžiamasis įstatymas už šio nusikaltimo padarymą numato alternatyvias bausmes – baudą, areštą arba laisvės atėmimą iki dvejų metų. Pažymėtina, kad valstybės sienos apsaugai yra taikomos priemonės, kuriomis siekiama užtikrinti, kad asmenys laikytųsi valstybės sienos teisinio režimo, pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių, užtikrinti kitus svarbius asmenų, visuomenės ir valstybės interesus pasienio kontrolės punktuose ir vietose, kur galioja pasienio teisinis režimas. Atsakomybė pagal BK 291 straipsnio 1 dalį nustatyta tik tais atvejais, kai pažeidžiamos saugomos valstybės sienos, t. y. tos, kurias laisvai pereiti draudžiama. Taigi asmuo, neteisėtai kertantis (pereinantis) valstybės sieną, pažeidžia patekimo į valstybę (ar išvykimo iš jos) tvarką, kai laisvai kirsti sieną yra draudžiama.

6. Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytus duomenis, kurie vadovaujantis BPK 20 straipsniu pripažintini įrodymais, konstatuoja, kad kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku J. J. J. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos saugomame valstybės sienos ruože, Šalčininkų r. sav., Gerviškių sen., Kaniūkų kaimo ribose, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0545 ir Nr. 0546, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 4 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, tyčia, neteisėtai, nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje, perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

7. Pirmiau nustatytas aplinkybes patvirtina paties kaltinamojo parodymai ir byloje esanti rašytinė medžiaga: liudytojo D. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, vaizdo stebėjimo įrašai, apžiūros protokoluose bei tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys.

8. Tad teismas sprendžia, jog J. J. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

9. Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 291 straipsnio 1 dalyje, padarymą kaltinamajam skirti 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, J. J. J. pareiškė, kad sutinka su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme, jos dydžiu.

10. Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad J. J. J. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis, 291 straipsnio 1 dalis), kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), veikos padarymo motyvus ir tikslus (neteisėtai kirto valstybės sieną), nusikalstamos veikos stadiją (veika baigta), taip pat kaltininko asmenybę: Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas, vedęs, dirbantis Lenkijos Respublikoje.

11. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

12. Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslai, bus pasiekti kaltinamajam skiriant prokurorės prašomą bausmę – areštą, jos trukmę parenkant mažesnę už šios bausmės rūšies vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis). Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

13. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2025 m. balandžio 5 d. iki 2025 m. gegužės 5 d. (30 parų), laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, prilyginant 30 parų arešto (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis).

Dėl kitų klausimų

14. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri priėmus teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikintina.

15. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefonas ,,Oppo A80 5G“, Lenkijos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) bei Lenkijos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini)– bylos duomenimis, grąžinti kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu.

16. Proceso išlaidų byloje nėra.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsniu, 139 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti J. J. J. (J. J. J.), gimusį (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. J. J. (J. J. J.) skirti sumažintą bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Į bausmės laiką įskaityti J. J. J (J. J. J.) laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. balandžio 5 d. iki 2025 m. gegužės 5 d. (30 parų), laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, prilyginant 30 (trisdešimt) parų arešto, ir laikyti, kad J. J. J. (J. J. J.) atliko jam paskirtą bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – priėmus teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.