Telšių apylinkės teismo nutarimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Bylos Nr. A2.9.-467-672/2015m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00425-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 48.8.

2015 m. liepos 27 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį traukiama R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, bausta administracine tvarka už vienarūšį pažeidimą, nedirbanti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. 2015-07-04 apie 00.04 val. savo namuose būdama neblaivi, kai alkotesteriu nustatytas 2,89 promilių girtumas, žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama apie nesamą įvykį, t.y. apie tai, kad jai sušvirkšta narkotinių medžiagų, todėl yra baustina pagal ATPK 186 straipsnį.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, jo kaltę patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno R. M. 2015-07-15 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-33822429-15; pareigūno G. J. 2015-07-04 tarnybinis pranešimas; pareigūnės J. K. 2015-07-08 tarnybinis pranešimas; R. N. 2015-07-15 paaiškinimas, kuriame ji nurodo, kad girtauja keletą dienų, buvo neblaivi, skambino policijai, pati nebesusivokė, ką daro. Darytina išvada, kad R. N. administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai, jos padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai ir nurodyto ATPK 186 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsniu, R. N. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pripažino padariusi pažeidimą, dėl savo elgesio gailisi.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktais, administracinę atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimą padarė būdamas baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus ir būdamas neblaivus.

ATPK 186 straipsnio sankciją suformuluota kaip alternatyvi – bauda arba areštas. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi R. N. sistemingai daro vienarūšius pažeidimus (2013-04-03, 2014-07-21, 2015-01-21 nutarimai), nėra sumokėjusi anksčiau paskirtų administracinių baudų ir nėra duomenų apie jos gaunamas pajamas, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negalės būti pasiekti R. N. eilinį kartą taikant švelnesniąją ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą, todėl jai skirtinas administracinis areštas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 29 ir 30 straipsniais, R. N. yra skirtina vidutinė griežtesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 186 straipsnio sankcijoje.

Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus 2015-07-09 pažymos Nr. 86-IL-5741 matyti, kad dėl melagingo pranešimo Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 27,90 € turtinį nuostolį. Duomenų apie padaryto turtinio nuostolio atlyginimą byloje nėra, todėl laikantis ATPK 37 straipsnio nuostatų administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytą 27,90 € turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 186 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Administracinį areštą pradėti vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo, terminą skaičiuojant nuo sulaikymo. Nutarimo apskundimas administracinio arešto nuobaudos vykdymo nesustabdo.

Įpareigoti R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilnai atlyginti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 190547027, Karaliaus Mindaugo g. 1, LT-87102 Telšiai, 27,90 € (dvidešimt septynių eurų 90 ct) turtinį nuostolį, nurodytą sumą pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad turtinį nuostolį privaloma atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Neatlyginus nuostolio per nurodytą terminą, nuostolio atlyginimas bus išieškomas priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą išsiųsti R. N. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.