- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-01-18
- Bylos Nr.
- 2-2645-800/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-21-3-02652-2012-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
- Pareiškėjas
- J. L.
- Suinteresuotas asmuo
- G. R.
- Advokatai
- Rasa Užkuraitienė
dalyvaujant pareiškėjos J. L. atstovei advokatei Rasai Užkuraitienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos J. L. pareiškimą suinteresuotam asmeniui G. R. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po senelio M. R. mirties 2011-01-22 ji priėmė palikimą faktiškai pradėdama valdyti turtą.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad po senelio M. R. mirties liko paveldimas turtas: 1 ha, žemės sklypas unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini), bei gyvenamasis namas unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini).
Pareiškėjos atstovė advokatė Rasa Užkuraitienė palaikė pareiškime išdėstytas aplinkybes ir paaiškino, kad J. L. po senelio mirties palikimą priėmė pradėdama paveldimą turtą valdyti. Velionio M. R. žmona kaip sutuoktinė paveldimą turtą priėmė padavusi notarinei kontorai pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Iš karto po senelio mirties pareiškėja priėmė seneliui priklausančius daiktus, mokėjo mokesčius, pirko ir tvarkė malkas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. R. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. Pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Nurodė, kad po senelio M. R. mirties J. L. palikimą priėmė, pirko malkas, pasamdė žmones, kad malkas paruoštų žiemai, turtu rūpinasi kaip savu ( b.l. 21).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes konstatuotina, kad po M. R., a.k (duomenys neskelbtini) mirties 2011-01-22 atsirado palikimas ir paveldėjimo pagal įstatymą teisiniai santykiai, nes palikėjas testamento nepaliko. Teismas pažymi, kad įstatymas numato, jog paveldėtojai atsiradusį palikimą gali priimti jį faktiškai pradėję valdyti, kreipęsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo ar padavę pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Taigi, įstatymas numato tris lygiaverčius alternatyvius palikimo priėmimo būdus. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpinasi kaip savo turtu (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
LR CK 5.12 str. numato, kad palikėjo vaikaičiai ir provaikaičiai paveldi pagal įstatymą kartu su paveldinčiais atitinkamai pirmos ir antros eilės įpėdiniais, jeigu palikimo atsiradimo metu nėra gyvo, to iš tėvų, kuris būtų buvęs įpėdinis.
Iš byloje esančio notarės Renatos Butkauskaitės liudijimo matyti, kad mirus M. R. palikimą priėmė ir paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą gauti pageidauja sutuoktinė G. R. (b.l.10). Iš mirties liudijimo (b.l. 4) matyti, kad M. R. mirė 2011-01-22, gimimo liudijimas (b.l. 5), santuokos liudijimas (b.l. 6), patvirtina, kad pareiškėja yra mirusiojo M. R. anūkė. Mirties liudijimas (b.l. 7) patvirtina, kad pareiškėjos motina V. M. mirė 1998 m. rugsėjo 18 d. Santuokos sudarymo įrašas (b.l. 8) patvirtina, kad V. M. ir V. M. buvo santuokoje.
Byloje yra pateikti giminystės ryšį patvirtinantys įrodymai. Pagal LR CK 5.12 str. J. L. turi teisę paveldėti atstovavimo teise, senelio turtą. Tarp pareiškėjos ir suinteresuoto asmens ginčo dėl palikimo fakto nustatymo nėra. Suinteresuotas asmuo patvirtino, kad pareiškėja priėmė palikimą jį pradėdama valdyti. Byloje pateikta testamento kopija taip pat patvirtina, kad tarp šalių yra geri santykiai, nes suinteresuotas asmuo pareiškėjai yra parašęs testamentą, kuriame visą savo turtą, kuris mirties dieną jai priklausys paskiria J. M. (šiuo metu J. L.).
Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog pareiškėjos pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas. Nuo turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo priklausys pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas. Kadangi pareiškėja kita tvarka gauti jai reikiamų dokumentų, kurie patvirtintų jos prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, negali, prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas sukels teisines pasekmes, todėl pareiškėjos reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CK 5.66 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2011-01-22, atsiradusį palikimą priėmė J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Per 3 darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pranešti Centrinei hipotekos įstaigai (Testamentų registrui) apie palikimo priėmimo faktą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.