Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje L. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 7 kl. išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. 1995-05-26 pagal LR BK 16 str. ir 82 str. 1 d., 82 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 47' str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2. 1995-10-10 pagal LR BK 271 str. 2 d., 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m.;

3. 1998-12-01 pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams;

4. 1999-03-17 pagal LR BK 16 str. 2 d.-271 str. 2 d., 42 str. 4 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.;

5. 2001-01-22 pagal LR BK 16 str. 2 d.-271 str. 2 d., 232 ¹ str. 1 d., 271 str. 2 d., 274 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;

6. 2002-05-07 pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 43 str. laisvės atėmimu 3 m. 11 mėn.;

7. 2005-06- 16 pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;

8. 2007-02-23 pagal LR BK 22 str.1 d.-178 str. 2 d., 64 str. laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.;

9. 2007-06-06 pagal LR BK 178 str. 4 d., BK 63 str. 1 m. 8 mėn.;

10. 2007-06-28 pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., BK 63 str. laisvės atėmimu 4 m.;

11. 2007-10-22 pagal LR BK 178 str.2 d., BK 63 str. laisvės atėmimu 4 m. 8 mėn.;

12. 2013-05-16 ir 2013-08-07 teistas Jungtinėje Karalystėje dėl narkotinių medžiagų laikymo ir nusikaltimo viešajai tvarkai, teisingumo vykdymui bei prieš valstybės pareigūną; skirta bausmė 21 diena laisvės atėmimo;

13. 2014-05-14 pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 10 mėn.,

gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis L. R. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą šiomis aplinkybėmis:

2014 m. gruodžio 12 d., apie 12.40 val., L. R., būdamas UAB ,, Maxima LT” parduotuvėje “Maxima XX” adresu Naujoji g. 90 Alytaus m., iš prekybos salės pasikėsino pagrobti nedidelės vertės turtą, tai yra keturias pakuotes kavos pupelių “Lavazza espresso”, kurios vienos pakuotės vertė 71,99 litai, bendra bandytos pagrobti kavos pakuočių vertė – 287 litai 96 centai. Tuo pasikėsindamas padaryti UAB ,,Maxima LT”, 287 litų 96 centų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką L. R. prisipažino ir paaiškino, kad į prekybos centrą nuėjo su drauge. Draugė liko prie bankomato nusiimti pinigų, o jis nuėjo į prekybos salę, paėmė keturias pakuotes kavos ir praėjo pro kasą už kavą nesumokėjęs. Teigia, kad kavos vogti neketino tik norėjo ją parodyti draugei, tačiau tuo metu jį sulaikė apsaugos darbuotojai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojo parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Liudytojas G. B., dirbantis prekybos centre apsaugos darbuotoju parodė, kad kaltinamasis užėjo į prekybos centrą, paėmė keturias pakuotes kavos, priėjo prie vienos kasos pastovėjo kurį laiką eilėje, po to perėjo prie kitos kasos ir pro ją praėjo nesumokėjęs už kavą, tuomet jis ir buvo sulaikytas. Sulaikomas bandė priešintis, norėjo grįžti į prekybos salę teigdamas, kad kavą norėjo parodyti draugei. Kaltinamąjį žino kaip asmenį kuris ir anksčiau vogdavo prekes.

Nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytinė bylos medžiaga:

2014 m. gruodžio 12 d., UAB ,,Maxima LT”, prekybos centro “Maxima XX” apsaugos darbuotojo pareiškimas (b.l. 3 kad 2014 m. gruodžio 12 d., 12.40 val., prekybos centre sulaikytas L. R., kuris įtariamas pavogęs prekių už 287.96 litus.

Įvykio vietos apžiūros protokolas su foto nuotraukomis (b.l. 7-11), kur apžiūrėta prekybos centro “Maxima XX” esančio adresu Alytus Naujoji g. 90, prekybos salė. Nustatyta, kad ties kaltinamojo paimta kava “Lavazza espreso”, nurodyta kaina 71.99 litai.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b.l. 17), kur prekybos centro V. K. pateikė CD su vaizdo medžiaga.

Apžiūros protokole (b.l. 18-19) apžiūrėta filmuota medžiaga, kur matyti kaip kaltinamasis L. R. paėmęs iš prekybos sales kavos pakuotes, sulaukęs tinkamo momento, praeina pro kasą nesusimokėjęs.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str. prasme ir, remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis yra kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo. Teismui pateiktame pareiškime dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka kaltinamojo veiksmus prokuroras buvo kvalifikavęs pagal BK 178 str. 4 d., kaip baigtą nusikalstamą veiką. Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamojo veiksmus prokuroras prašė perkvalifikuoti kaip pasikėsinimą padaryti nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., kadangi galutinai turto kaltinamasis neužvaldė, nes tuoj pat vos tik praėjęs pro kasą buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Teisėjas su prokuroro prašymu sutinka ir laiko esant tikslinga kaltinamojo veiksmus perkvalifikuoti iš BK 178 str. 4 d., į BK 22 str. 1 d., ir 178 str. 4 d., kadangi nusikalstamos veikos kaltinamasis nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios – buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str. Kaltinamasis praeityje daug kartų teistas už svetimo turto vagystes, iš to jokių išvadų jis nedaro. Daug kartų jis baustas ir administracine tvarka. Jo padaryta nusikalstama

veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Nusikalstamos veikos jis nebaigė, jinai pasibaigė pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šiuo metu kaltinamasis niekur nedirba, yra nevedęs. Atsižvelgiant į visą tai, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta arešto bausmė.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Byloje gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš kaltinamojo, kadangi nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka privalomas gynėjo dalyvavimas (BPK 51 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamąjį ginti privaloma tvarka buvo paskirtas advokatas Jonas Gintautas Valivonis. Iš tarnybos pažymos matyti, kad advokato darbo apmokėjimo išlaidų dydis yra 80 lt. Ši suma iš kaltinamojo priteistina valstybei (BPK 106 str. 2 d.).

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu pridėta prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina tolimesniam saugojimui kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

L. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir nubausti 15 (penkiolikos) parų areštu.

Remiantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, ir galutinę bausmę paskirti 10 (dešimt) parų arešto.

Į paskirtą bausmę įskaityti nuteistajam laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-12-12 iki 2014-12-13 vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Išieškoti iš nuteistojo 80 (aštuoniasdešimt) litų arba 23 (dvidešimt tris) Eur 17 ct., advokato, teikusio antrinę teisinę pagalbą, darbo apmokėjimo išlaidoms atlyginti. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas 188659752, bankas AB ,,Swedbank“, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis už antrinę teisinę pagalbą.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu pridėtą prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti tolimesniam saugojimui kartu su byla.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.