Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, sekretoriaujant R. S., dalyvaujant nukentėjusiajai E. B., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Ž., institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato atstovui A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, pagrindinio išsilavinimo, neteisto, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž., 2015-06-08, apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), skynė ir valgė trešnių uogas priklausančias E. B. bei garsiai šūkavo ir triukšmavo. Tokiais savo veiksmais D. Ž. E. B. padarė 15 eurų žalą bei pažeidė viešąją rimtį.

Nukentėjusioji E. B. parodė, kad nežinojo, kad jos brolis leido D. Ž. skinti trešnes, jis mažai būna namuose, dirba Vilniuje. Ji buvo paguldžiusi vaikus miegoti, pro atvirą langą girdėjosi kaip jie labai garsiai šnekėjo, pradėjo garsiai juoktis, ji išėjo į balkoną pažiūrėti ir pamatė, kad skina trešnes, liepė jiems išeiti. Jie išėjo, tačiau vėl atėjo, ji antrą kartą išėjusi jiems pasakė, kad išeitų, tada jie išėjo ir daugiau nebeparėjo. Triukšmas trukdė ramybę. Pretenzijų D. Ž. neturi.

L. V. Ž. paaiškino, kad balandžio mėnesį leido D. Ž. skinti uogas, nieko apie tai nesakė E. B..

Motyvuojamoji dalis

Nors D. Ž. kaltės dėl pažeidimų nepripažįsta, jo kaltė įrodyta byloje ištirtais duomenimis. Surinktų įrodymų visuma įrodo, kad D. Ž. pažeidė viešąją rimtį bei pavogė nedidelės vertės svetimą turtą. Iš jo paties bei E. B. parodymų matyti, kad E. B., kuri yra trešnių savininkė, aiškiai uždraudė D. Ž. skinti uogas, liepė išeiti iš kiemo. Todėl jis turėjo ir galėjo suvokti, kad vėl sugrįžęs skinti trešnių grobė svetimą turtą neturėdamas savininko leidimo. Nors iš D. Ž. bei liudytojo V. Ž. parodymų matyti, kad V. Ž. jam buvo davęs leidimą skinti uogas prieš kelis mėnesius, tačiau tai nenaikina D. Ž. kaltės, nes E. B. pažeidimo padarymo metu aiškiai ir nedviprasmiškai uždraudė jam skinti trešnes, tačiau jis vis tiek sugrįžo jų skinti. Be to, vertintina ir tai, kad V. Ž. sakęs D. Ž., kad galės pasiskinti uogų, apie tokį leidimą nieko nepasakė kitiems savininkams. Pats gyvena ir dirba Vilniuje ir sužinojęs iš E. B. telefoninio pokalbio metu apie parašytą pareiškimą, E. B. nesakė, kad būtų kam nors leidęs eiti ir skinti trešnes. D. Ž. kaltė dėl viešosios rimties pažeidimo įrodyta jo paties, E. B. parodymais, M. R. ir L. S. paaiškinimais, iš kurių matyti, kad tamsiu paros metu jie garsiai kalbėjosi, garsiai juokėsi kelis kartus sugrįždami skinti trešnių, taip trukdydami E. B. ir jos vaikų poilsį.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad D. Ž. pagrobė nedidelės vartės E. B. priklausantį turtą bei pažeidė viešąją rimtį, jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 183 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą D. Ž., atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės tai, kad teisės pažeidimus padarė nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes D. Ž. skirtinos minimalios nuobaudos numatytos sankcijose. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 24 str. 4 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – 43 Eur baudą.

Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. – įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą galutinę nuobaudą - 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų ) baudą.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, paskirtis - ROIK:15000457596.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.