Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2014 m. liepos 1 d., apie 16:05 val., UAB „Gintraka“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje Pilies g. 30, Vilniuje, nuo prekystalio paėmė gintarinius karolius, kurių kaina 120 Lt, ir bandė pasišalinti iš parduotuvės už prekę nesumokėjusi. Tokiais savo veiksmais D. B. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. B. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, jog jei negalės dalyvauti teismo posėdyje, prašo administracinę bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad D. B. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio D. B. paaiškinimo matyti, kad ji su pažeidimu nesutiko.

Nors D. B. dėl jai inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo padarymo kalta neprisipažino, tačiau detalesnių paaiškinimų nepateikė, į teismo posėdį taip pat neatvyko, o administracinio teisės pažeidimo faktines aplinkybes bei D. B. kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą patvirtina kiti byloje esantys faktiniai duomenys, tai yra administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 14P-15750339-14, išrašas iš Policijos registruojamų įvykių registro, UAB „Gintraka“ parduotuvės administracijos 2014 m. liepos 1 d. pareiškimas, policijos pareigūno D. I. 2014 m. liepos 1 d. tarnybiniu pranešimu, 2014-07-01 daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolas, iš kurio matyti, kad gintariniai karoliai parduotuvei negrąžinti, tyrėjos R. N. 2014 m. liepos 22 d. tarnybinis pranešimas. Taigi šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Pažeidėja baustina.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobtos prekės vertę (didelė), į tai, kad prekė parduotuvei negrąžinta, bendrovė patyrė turtinį nuostolį, į nustatytą pažeidėjos atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D. B. – ne vieną kartą bausta administracine tvarka už analogiško pažeidimo padarymą, turi tris mažamečius vaikus), ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. B. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl D. B. neteisėtų veiksmų UAB „Gintraka“ patyrė 120 Lt turtinį nuostolį, nes pagrobta prekė parduotuvei negrąžinta. Atsižvelgiant į tai, administracinėn atsakomybėn traukiama D. B. įpareigotina atlyginti padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutaria:

pripažintiD. B. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jai 500 (penkių šimtų) Lt baudą.

Priteisti iš D. B. UAB „Gintraka“ padarytų nuostolių atlyginimą – 120 Lt (vieną šimtą dvidešimt litų).

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis ATPK 341 straipsniu, turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.