Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Svetlana Kastanauskienė, M. C.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Antstolės Svetlanos Kastanauskienės kontoroje 2025 m. liepos 5 d. gautas pareiškėjo J. V. skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo pareiškėjas prašo: 1) atstatyti praleistą terminą skundui dėl antstolės 2025 m. birželio 13 d. patvarkymo Nr. S-25-26-1427 paduoti, pripažinus, jog jis yra praleistas dėl svarbių priežasčių; 2) panaikinti antstolės S. Kastanauskienės 2025 m. birželio 13 d. priimtą patvarkymą Nr. S-25-26-1427 dėl skundo gražinimo nenagrinėtu; 3) antstolei toliau atlikti vykdymo veiksmus dėl vykdomojo rašto Nr. e2-245-758/2020 priverstinio išieškojimo iki visiško įvykdymo. Pareiškėjas skunde nurodė, jog 2025 m. birželio 8 d. pateikė antstolei skundą, kuriuo prašė panaikinti jos 2024 m. rugsėjo 12 d. priimtą patvarkymą Nr. S-24-56-28351 dėl vykdomosios bylos Nr. 0056/21/00962 užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento/vykdomojo rašto Nr. e2-245-758/2020 grąžinimo. Pareiškėjas remiasi Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužes 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-1811-880/2025, kuria apeliacinės instancijos teismas panaikino Utenos apylinkes teismo Ignalinos rūmų 2025 m. balandžio 3 d. nutartį ir išsprendė klausimą iš esmes – atnaujino išieškotojui J. V. terminą pateikti skundą dėl antstoles S. Kastanauskienės 2024 m. rugsėjo 12 d. priimto patvarkymo Nr. S-24-56-28351 dėl vykdomosios bylos Nr. 0056/21/00962 užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento/vykdomojo rašto Nr. e2-245-758/2020 gražinimo.

2. Antstolė Svetlana Kastanauskienė patvarkymu „Dėl atsisakymo tenkinti skundą“ atstatė praleistą terminą skundui paduoti, kitoje dalyje skundo netenkino, skundą persiuntė Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams. Antstolė patvarkyme nurodė, jog pareiškėjas J. V. dar 2025 m. sausio 30 d. pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti antstolės 2024 m. rugsėjo 12 d. patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo bei elektroninio vykdomojo dokumento gražinimo ir tęsti skolos išieškojimą pagal pateiktą vykdyti vykdomąjį dokumentą. 2025 m. vasario 7 d. vienu patvarkymu buvo atsisakyta atnaujinti terminą skundui pateikti bei tenkinti išieškotojo skundą. 2025 m. vasario 10 d. išieškotojui dar kartą pateikus skundą antstolei dėl termino skundui paduoti atstatymo, antstolė 2025 m. vasario 13 d. patvarkymu Nr. S-25-56-4246 skundą grąžino išieškotojui. 2025 m. vasario 14 d. išieškojo skundas antstolei dėl skundo padavimo termino atstatymo dar kartą 2025 m. kovo 3 d. patvarkymu Nr. S-25-56-6188 buvo atmestas. 2025 m. kovo 15 d. pareiškėjas J. V. kreipėsi į teismą su skundu dėl antstolio veiksmų, prašydamas panaikinti antstolės S. Kastanauskienės 2025 m. kovo 3 d. patvarkymą Nr. S-25-56-6188 ir atstatyti praleistą terminą paduoti skundą dėl antstolės S. Kastanauskienės 2024 m. rugsėjo 12 d. priimto patvarkymo Nr. S-24-56-28351, pripažinus kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2025 m. balandžio 3 d. nutartimi pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolės S. Kastanauskienės veiksmų paliko nenagrinėtu ir grąžino pareiškėjui. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužes 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-1811-880/2025, kuria apeliacinės instancijos teismas panaikino Utenos apylinkes teismo Ignalinos rūmų 2025 m. balandžio 3 d. nutartį ir išsprendė klausimą iš esmes – atnaujino išieškotojui J. V. terminą pateikti skunda dėl antstoles S. Kastanauskienės 2024 m. rugsėjo 12 d. priimto patvarkymo Nr. S-24-56-28351.

4. Suinteresuotas asmuo M. C. atsiliepimo į skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

5. Vykdomosios bylos Nr. 0056/21/00962 duomenimis nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 11 d. išieškotojas J. V. antstolei Svetlanai Kastanauskienei priverstiniam vykdymui pateikė Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2020 m. liepos 3 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-245-758/2020. Prašyme dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų sumokėjimo išieškotojas nurodė iš skolininko M. C. (M. C.) išieškoti: 4297,96 Eur skolos, 795,12 Eur netesybų, 1074,49 Eur palūkanų, bei 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 6167,57 Eur sumą nuo 2019 m. lapkričio 8 d. iki visiško skolos išieškojimo ir 72,06 Eur bylinėjimosi išlaidų.

6. 2024 m. rugsėjo 12 d. antstolė, išieškojusi išieškotojo prašyme nurodytas sumas, t. y. 6239,63 Eur skolos, 1321,85 Eur palūkanų, patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo bei elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-24-56-28351, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2020 m. liepos 3 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-245-758/2020 grąžino jį išdavusiai institucijai ir užbaigė vykdomosios bylos Nr. 0056/21/00962 vykdymą.

7. 2025 m. sausio 30 d. išieškotojas J. V. pateikė antstolei S. Kastanauskienei skundą, prašydamas panaikinti 2024 m. rugsėjo 12 d. patvarkymą Nr. S-24-56-28351 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo bei, atlikus perskaičiavimus, tęsti skolos išieškojimą pagal pateiktą vykdyti vykdomąjį dokumentą. Išieškotojas taip pat prašė atnaujinti skundo padavimo terminą.

8. 2025 m. vasario 7 d. antstolė patvarkymu atsisakė tenkinti prašymą atnaujinti terminą skundui pateikti, nes išieškotojas skundą pateikė praleidęs ne tik dvidešimties dienų terminą skundui paduoti, bet ir naikinamąjį devyniasdešimties dienų terminą.

9. 2025 m. vasario 10 d. išieškotojas J. V. dar kartą pateikė antstolei skundą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo. Antstolė 2025 m. vasario 13 d. patvarkymu Nr. S-25-56-4246 skundą grąžino pareiškėjui, nurodė, kad analogiškas skundas yra išspręstas 2025 m. vasario 7 d. patvarkymu ir pareiškėjas dėl šio patvarkymo galį paduoti skundą teismui.

10. 2025 m. vasario 14 d. išieškotojas J. V. dar kartą pateikė antstolei skundą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo. Šis skundas antstolės 2025 m. kovo 3 d. patvarkymu Nr. S-25-56-6188 buvo atmestas, nurodant analogiškus motyvus kaip ir 2025 m. vasario 13 d. patvarkyme.

11. 2025 m. kovo 15 d. pareiškėjas J. V. kreipėsi į teismą su skundu dėl antstolio veiksmų, prašydamas panaikinti antstolės S. Kastanauskienės 2025 m. kovo 3 d. patvarkymą Nr. S-25-56-6188 ir atstatyti praleistą terminą paduoti skundą dėl antstolės S. Kastanauskienės 2024 m. rugsėjo 12 d. priimto patvarkymo Nr. S-24-56-28351, pripažinus kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

12. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2025 m. balandžio 3 d. nutartimi pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolės S. Kastanauskienės veiksmų paliko nenagrinėtu ir grąžino pareiškėjui.

13. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužes 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-1811-880/2025, kuria apeliacinės instancijos teismas panaikino Utenos apylinkes teismo Ignalinos rūmų 2025 m. balandžio 3 d. nutartį ir išsprendė klausimą iš esmes – atnaujino išieškotojui J. V. terminą pateikti skunda dėl antstoles S. Kastanauskienės 2024 m. rugsėjo 12 d. priimto patvarkymo Nr. S-24-56-28351 dėl vykdomosios bylos Nr. 0056/21/00962 užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento/vykdomojo rašto Nr. e2-245-758/2020 gražinimo.

14. 2025 m. birželio 8 d. išieškotojas J. V. pateikė antstolei S. Kastanauskienei skundą dėl antstolio veiksmų, prašydamas panaikinti antstolės 2024 m. rugsėjo 12 d. priimtą patvarkymą Nr. S-24-56-28351 dėl vykdomosios bylos Nr. 0056/21/00962 užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento/vykdomojo rašto Nr. e2-245-758/2020 grąžinimo.

15. Antstolė 2025 m. birželio 13 d. patvarkymu Nr. S-25-56-17247 išieškotojo skundą gražino jam nenagrinėtą. Antstolės nuomone, Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužes 29 d. nutartimi tenkinus J. V. skundą ir atnaujinus jam terminą pateikti skunda dėl antstoles S. Kastanauskienės 2024 m. rugsėjo 12 d. priimto patvarkymo Nr. S-24-56-28351, skunda išnagrinėja teismas byloje, kurioje atnaujintas skundo padavimo terminas.

Dėl skundžiamo patvarkymo (ne)pagrįstumo

16. Vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus išieškotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris, kaip viešosios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

17. CPK 510 straipsnis reglamentuoja skundų dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus padavimą. Šio straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu skundas antstoliui paduodamas praleidus šio Kodekso 512 straipsnyje nustatytus terminus, antstolis vienu patvarkymu išsprendžia praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti. Jeigu antstolis atsisako atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir skundo nepatenkina, skundas ne vėliau kaip kitą darbo dieną grąžinamas skundą padavusiam asmeniui. Antstolio patvarkymas atsisakyti atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir netenkinti skundo gali būti skundžiamas teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, laikantis šio Kodekso 512 straipsnyje nustatytų terminų. Kartu su skundu dėl antstolio atsisakymo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir netenkinti skundo asmuo teismui turi pateikti ir antstolio netenkintą skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus. Nusprendęs atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, teismas toje pačioje byloje išnagrinėja ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti.

18. Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad pareiškėjas pirmą skundą dėl antstolės 2024 m. rugsėjo 12 d. priimto patvarkymo Nr. S-24-56-28351 panaikinimo padavė 2025 m. sausio 30 d. Antstolė 2025 m. vasario 7 d. patvarkymu atsisakė tenkinti prašymą atnaujinti terminą skundui pateikti ir skundo netenkino. 2025 m. vasario 10 d. J. V. pakartotinai pateikė antstolei skundą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo, antstolė 2025 m. vasario 13 d. patvarkymu Nr. S-25-56-4246 skundą jam grąžino. 2025 m. vasario 14 d. J. V. dėl pateikė antstolei skundą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo, kuris 2025 m. kovo 3 d. patvarkymu Nr. S-25-56-6188 atmestas, pareiškėjui išaiškinta, kad skundą jis gali paduoti teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

19. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad 2025 m. kovo 15 d. pareiškėjas J. V. kreipėsi į teismą su skundu dėl antstolio veiksmų, prašydamas panaikinti antstolės S. Kastanauskienės 2025 m. kovo 3 d. patvarkymą Nr. S-25-56-6188 ir atnaujinti praleistą terminą paduoti skundą dėl antstolės S. Kastanauskienės 2024 m. rugsėjo 12 d. priimto patvarkymo Nr. S-24-56-28351, pripažinus kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2025 m. balandžio 3 d. nutartimi pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolės S. Kastanauskienės veiksmų paliko nenagrinėtu ir grąžino pareiškėjui, tačiau Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužes 29 d. nutartimi panaikino Utenos apylinkes teismo Ignalinos rūmų 2025 m. balandžio 3 d. nutartį ir išsprendė klausimą iš esmes – atnaujino išieškotojui J. V. terminą pateikti skunda dėl antstoles S. Kastanauskienės 2024 m. rugsėjo 12 d. priimto patvarkymo Nr. S-24-56-28351 dėl vykdomosios bylos Nr. 0056/21/00962 užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento/vykdomojo rašto Nr. e2-245-758/2020 gražinimo.

20. Iš pareiškėjo skundų tūrinio matyti, kad 2025 m. birželio 8 d. skundu ir 2025 m. sausio 30 d. skundu jis prašo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti ir panaikinti tą patį antstolės 2024 m. rugsėjo 12 d. patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo. Dėl to darytina išvada, kad skundai yra tapatūs. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužes 29 d. nutartimi pareiškėjui J. V. jau yra atnaujintas terminas skundui dėl antstoles S. Kastanauskienės 2024 m. rugsėjo 12 d. priimto patvarkymo Nr. S-24-56-28351 paduoti. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir į nutarties 17 punkte nurodytą teisinį reguliavimą, teismas pažymi, kad antstolė skundžiamame patvarkyme visiškai teisingai nurodė, jog, teismui atnaujinus praleistą skundo padavimo terminą, skundas turi būti išnagrinėtas toje pačioje byloje. Nagrinėjamu atveju praleistą skundo padavimo terminą atnaujino apeliacinės instancijos teismas, panaikinęs pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl, bylai grįžus iš apeliacinės instancijos teismo, pirmosios instancijos teismas turi tęsti procesą ir išnagrinėti skundą iš esmės, o pareiškėjas neturi pareigos pateikti naują skundą.

21. Remiantis išdėstytu ir atsižvelgiant į CPK 137 straipsnio antros dalies 5 punkto nuostatas, kuriame nustatyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, teismas sprendžia, kad skundžiamas antstolės 2025 m. birželio 13 d. patvarkymas, kuriuo ji pareiškėjo 2025 m. birželio 8 d. skundą gražino pareiškėjui nenagrinėtu, yra pagrįstas ir teisėtas, jį naikinti nėra pagrindo, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Svetlanai Kastanauskienei vykdomąją bylą Nr. 0056/21/00962.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.