Tauragės apylinkės teismo įsakymas

T. T. rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos T. T. apylinkės prokuratūros prokuroro R. A. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 85-1-01046-12 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. r., neteistas, kaltinamas pagal BK 300 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. S. 2012 m. spalio 10 d., apie 10.25 val., kT. T. r., suklastojo automobilio VW CARAVELLE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vin. pirkimo-pardavimo sutartį, grafoje ,,pardavėjas‘‘ įrašydamas fizinio asmens duomenis ,,D. L.‘‘ ir pasirašydamas jo parašu, nors toks asmuo visiškai neegzistuoja, taip šį suklastotą dokumentą panaudojo jį perduodamas automobilio pirkėjui M. V.. Tokiais savo veiksmais D. S. suklastojo ir panaudojo suklastotą dokumentą, tuo padarydamas nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

Kaltinamasis D. S. prisipažino suklastojęs dokumentą bei jį panaudojęs ir parodė, kad 2012 metų spalio mėn., interneto tinklapyje ,,autogidas‘‘ pasiskelbė, kad parduota automobilį VW L. N. paskambino asmuo, norintis pirkti minėtą automobilį. Susitarė susitikti kT. T. r., prie autobusų stotelės. Būsimas pirkėjas apžiūrėjo automobilį, nusprendė pirkti. Tuomet jis užpildė pirkimo-pardavimo sutartį, kurios grafoje ,,Pardavėjas‘‘ nurodė ne savo, o kito asmens, tai yra išgalvoto asmens duomenis, nurodė, kad tai D. L., perdavė pirkėjui automobilį su dokumentais. Pirkėjui paaiškino, kad visi dokumentai yra tvarkingi, nors žinojo, kad vieno trūksta, tačiau to nesakė. Jis žinojo, kad be šio dokumento automobilio negalės priregistruoti, tačiau to pirkėjui neminėjo. Minėtą dokumentą suklastojo, užrašė ne savo pavardę, vardą, asmens kodą, gyv. vietą, kad asmuo jo nesurastų kai paaiškės, kad automobilio negali priregistruoti nes trūksta visų dokumentų. Asmuo, pirkęs automobilį tuo patikėjo, asmens dokumento parodyti neprašė. Tuo metu, klastojant dokumentą nepagalvojo, kad daro nusikalstamą veiką. Šiuo metu gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b.l. 51-52, 58-59).

Iš liudytojo E. V. parodymų matytis, kad jis su sūnumi 2012- m. spalio 10 d. atvyko į kT. T. r., kur pagal skelbimą norėjo pirkti automobilį. Susitiko su pardavėju, sutarė pirkti automobilį VW CARAVELLE, pardavėjas savo ranka surašė automobilio pirkimo-paradvimo sutartį, kur grafoje ,,Pardavėjas‘‘ nurodė D. L. asmens duomenis. Kaip vėliau paaiškėjo, kad nupirkto automobilio negalima priregistruoti, nes netvarkingi dokumentai. Taip pat paaiškėjo, kad tokio asmens D. L. iš vis nėra ( b.l. 5-9).

Iš parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matytis, kad E. V. atpažino D. S. kaip asmenį prisistačiusį D. L. ir pardavusį jam automobilį ( b.l. 10-11).

Iš automobilio VW CARAVELLE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-paradvimo sutarties matytis, kad grafoje ,,Pardavėjas‘‘ nurodytas D. L. ( b.l. 15).

Motyvuojamoji dalis

Iš visumos surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamasis įvykdė inkriminuojamą veiką. Jis suklastojo automobilio dokumentą, suklastotą dokumentą panaudojo jį perduodamas kitam asmeniui, tai yra, automobilio pirkėjui.

Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos BK 300 str. 1 d., nes jis suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo.

Teismas, skirdamas bausmę D. S. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

D. S. įvykdė nesunkų nusikaltimą, jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka ( 68-74). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d.1p.).

Kaltinamajam už padarytą nusikaltimą siūloma skirti 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą. Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko ( b.l. 97). Kaltinamajam skirtina 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir paskirti jam 10 (dešimt) MGL, tai yra 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą turi būti sumokėta per tris mėnesius (3 mėn.) nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į.k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą T. T. rajono apylinkės teismo raštinei.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti D. S., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo proceso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti D. S., kad sumokėjęs baudą turi pateikti banko kvitą teismo raštinės tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.