- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-17
- Bylos Nr.
- e2VP-12080-986/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Nekrašas
- Suinteresuotas asmuo
- R. O.
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Aleksandro Ščiukino pareiškimą dėl leidimo įeiti į skolininko gyvenamąsias patalpas, suinteresuotas asmuo R. O..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas antstolis Aleksandras Ščiukinas prašo leisti įeiti į skolininkui R. O. priklausančias gyvenamąsias patalpas – butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), siekiant jas apžiūrėti. Nurodė, kad antstolio kontoroje vykdomas išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus iš skolininko R. O. Skolininkas vykdymo procesu ir skolomis, kurios 2025 m. kovo 4 d. duomenimis sudaro apie 10 000 Eur, nesidomi, su antstolio kontora nekontaktuoja. Jam 2025 m. sausio 20 d. teismo nutartimi buvo paskirtas kuratorius. Skolininkui nuosavybės teise priklausantis turtas, ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), yra areštuotas. 2024 m. kovo 4 d. priimtas patvarkymas dėl skolininkui priklausančio turto vertės nustatymo, skiriant ekspertizę. 2025 m. sausio 9 d. ir 2025 m. kovo 4 d. buvo nuvykta į skolininkui nuosavybės teise priklausantį turtą, tačiau skolininkas namuose nerasta. Kaimynų teigimu skolininkas bute negyvena, gyvena nuomininkai, dėl keliamo triukšmo yra kviečiama policija. Esant tokioms aplinkybėms, vykdomųjų bylų vykdymas yra apsunkintas ir tiesiogiai pažeidžiami išieškotojo lūkesčiai bei teisėti interesai.
Pareiškimas dėl leidimo įeiti į skolininko būstą nagrinėjamas vykdymo proceso šalims nepranešus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2, 3 dalys).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad antstolis Aleksandras Ščiukinas vykdo išieškojimus iš suinteresuoto asmens (skolininko vykdomosiose bylose) R. O. vykdomosiose bylose Nr. 0110/12/02257/1, 0110/14/01595/1, 0110/16/00739, 0110/16/01191, 0110/21/02505, 0110/22/00662, 0110/22/01324, 0110/23/01949, 0110/24/00431, 0110/24/02002, 0110/24/02098, 0110/24/02955. 2025 m. sausio 10 d. turto arešto aktu buvo areštuota skolininkui priklausanti ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). 2025 m. sausio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi vykdomojoje byloje skolininko kuratoriumi buvo paskirta advokatė A. S. 2025 m. kovo 4 d. patvarkymu antstolis paskyrė ekspertizę skolininko R. O. ir S. B. turto (buto, esančio (duomenys neskelbtini) vertei nustatyti. Tą pačią dieną nuvykus į butą, esantį (duomenys neskelbtini), namuose niekas nerastas. Bute niekas nerastas ir 2025 m.sausio 8 d.
Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos. Visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio vykdomojo dokumento įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas (CPK 615 straispnio 1, 2 dalys). Areštuodamas skolininko turtą, antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimą bei į arešto metu dalyvaujančių išieškotojo ir skolininko nuomones. Jeigu skolininkas ar išieškotojas prieštarauja antstolio atliktam įkainojimui arba jei antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę (CPK 681 straipsnio 1 dalis).
Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis), kartu nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų. Areštuoto ir priverstinai realizuotino turto tinkamas rinkos kainos nustatytas yra būtina tinkamo vykdymo proceso sąlyga, akcentuojama tiek nacionalinių, tiek tarptautinių teismų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-360/2005, Nr.3K-3-514/2006, Nr. 3K-3-46/2008, Nr. 3K-7-90/2009).
Atsivelgus į byloje nustatytas aplinkybes, spręstina, kad anstolio patvarkymu paskirta ekspertizė skolininko turto vertei nustatyti nėra atlikta dėl skolininko nebendradarbiavimo su antstoliu, nesudaromų galimybių patekti į patalpas antstoliui jas apžiūrėti ir nustatyti tikrąją buto vertę, nesiekiant nei greito, nei ekonomiško vykdomojo dokumento įvykdymo, tuo grubiai pažeidžiant teisėtus išieškotojo interesus. Įvertinus nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad skolininko R. O. veiksmai vengiant sudaryti sąlygas antstoliui patekti į gyvenamąsias patalpas turto vertei nustatyti yra sąmoningas kliudymas antstoliui atlikti vykdymo veiksmus, todėl pareiškimas dėl jame nurodytų veiksmų atlikimo, yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 615 straispnio 2 dalis).
½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), priklauso S. B. Šio buto naudojimosi tvarka, vykdomoje byloje esančiu išrašu iš Nekilnojamojo turto registro, nėra nustatyta. Atsižvelgus į tai spręstina, kad nagrinėjama byla yra susijusi ir su S. B. teisėmis ir pareigomis, todėl ji įtrauktina į bylą suinteresuotu asmeniu.
Valstybė šioje byloje išlaidų už procesinių dokumentų siuntimą nepatyrė, todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 290, 291, 593, 612 straipsniais, 615 straipsnio 2 dalimi, teismas
nutaria:
Į bylą suinteresuotu asmeniu įtraukti S. B.
Pareiškimą tenkinti.
Leisti antstoliui Aleksandrui Ščiukinui įeiti į skolininkui R. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas (butą), esančias (duomenys neskelbtini) (R. O. priklauso ½ buto dalis, naudojimosi tvarka butu nenustatyta), ir be skolininko sutikimo ir jas apžiūrėti bei užfiksuoti, siekiant nustatyti šio turto vertę.
Teismo nutartį išsiųsti pareiškėjui (antstoliui Aleksandrui Ščiukinui), S. B. (el. paštu ir turto buvimo adresu (duomenys neskelbtini) ir skolininko kuratoriui (advokatei A. S.).
Teismo nutartį papildomai paskelbti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant tokio turinio pranešimą:
„Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose priimta nutartis civilinėje byloje Nr. e2VP-12080-986/2025 pagal pareiškėjo antstolio Aleksandro Ščiukino pareiškimą dėl leidimo įeiti į skolininko R. O. gyvenamąsias patalpas, suinteresuoti asmenys R. O. ir S. B. Teismo nutartis leisti antstoliui Aleksandrui Ščiukinui patekti gyvenamąsias patalpas suinteresuotam asmeniui S. B., gim. (duomenys neskelbtini), įteikiama viešo paskelbimo būdu. Suinteresuotas asmuo S. B. informuojama, kad nutartis laikoma įteikta pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Informacijos teirautis tel. 0 347 57953“.
Teimsui pateiktą vykdomąją bylą grąžinti antstoliui Aleksandrui Ščiukinui.
Nutartis neskundžiama.