Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. Č. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. Č. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 1-ojo policijos komisariato Žirmūnų policijos nuovados nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007-06-01 Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 1-ojo policijos komisariato Žirmūnų policijos nuovados (toliau – Vilniaus m. VPK 1 PK Žirmūnų PN) tyrėjas surašė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji laikotarpiu nuo 2007-05-13 22.00 val. iki 2007-05-14 Žirmūnų g. 32B-55, Vilniuje, garsiai leido muziką, triukšmavo ir šiais veiksmais trikdė viešąją rimtį. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 183 str. 1 d.

Vilniaus m. VPK 1 PK Žirmūnų PN 2007-06-13 nutarimu Nr. 279018 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, už viešosios rimties trikdymą garsiai klausantis muzikos, pagal LR ATPK 183 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda – 150 litų bauda.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovui nedalyvaujant, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam tinkamai pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis).

LR ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais.

Teismui pateikiami rašytiniai įrodymai turi būti nustatytos formos, į bylą pateikiami dokumentų originalai arba nustatyta tvarka patvirtintos jų kopijos (LR CPK 114 str. 1 d., 198 str. 2 d.). Taigi teismas gali remtis tik reikiamos formos byloje esančiais įrodymais.

LR ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinė nuobauda paskirta pagal LR ATPK 183 str. 1 d., už viešosios rimties trikdymą.

Pagal LR ATPK 183 str. 1 d., šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panašūs veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį, užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams arba pareigūnams iki trijų šimtų litų.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad V. Č. atžvilgiu priimti du nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose. 2007-06-13 nutarimu Nr. N 279018 už pažeidimą padarytą 2007-05-13, pagal LR ATPK 183 str. 1 d. jai paskirta 150 Lt bauda (b. l. 95), o 2007-06-29 nutarimu Nr. N135495/P162733 už analogišką pažeidimą padarytą 2007-06-07, pagal LR ATPK 183 str. 2 d, paskirta 300 Lt bauda (b. l. 7, 34). Šio nutarimo V. Č. neginčija.

Kaip minėta, byloje ginčijamas Vilniaus m. VPK 1-ojo PK Žirmūnų PN 2007-06-13 nutarimas Nr. N 279018, priimtas 2007-06-01 surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. P 162730 pagrindu, dėl 2007-05-13 padaryto viešosios tvarkos pažeidimo.

Byloje nustatyta, kad pareiškėja su skundu teismui pateikė 2007-06-01 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. P 162730, surašyto dėl įvykio 2007-05-13, ir 2007-06-29 nutarimo Nr. N135493/P162733, dėl įvykio 2007-06-07, nepatvirtintas šviesokopijas (b. l. 5-7). Į 2009-05-11 Vilniaus apygardos administracinio teismo posėdį pareiškėja pateikė skundžiamo 2007-06-13 nutarimo Nr. N 279018 nepatvirtintą šviesokopiją (b. l. 95).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neigia padariusi jai inkriminuojamą teisės pažeidimą, dėl kurio priimtas 2007-06-13 nutarimas. Teigia, kad pažeidimo padarymo dieną, t.y. 2007-05-13 savo nuomojame bute adresu Žirmūnų 32B-55, Vilniuje, nebuvo. Dieną praleido Trakuose su drauge J. S. , ten ir nakvojo, grįžo tik 2007-05-14 10 val. ryto. Šia aplinkybės patvirtino liudytoja J. S. Vilniaus apygardos administracinio teismo posėdyje 2007-10-08 (b. l. 37-39).

Kaip nustatyta, šioje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-1325-473/2010 nėra nei skundžiamo 2007-06-13 nutarimo Nr. N 279018 originalo, nei 2007-06-01 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. P 162730 ir kitų dokumentų, kurių pagrindu priimtas nutarimas (b. l. 11-23) originalų, nei nustatyta tvarka patvirtintų jų kopijų.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1-ojo PK Prevencijos skyriaus 2009-01-12 rašte Nr. 10-12-3-S-87 į Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008-12-31 paklausimą nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo medžiaga dėl V. Č. nubaudimo pagal LR ATPK 183 str. 1 d. už 2007-05-13 padarytą viešosios tvarkos pažeidimą (2007-06-13 nutarimas Nr. N 279018) išsiųsta į Vilniaus apygardos administracinį teismą su lydraščiu Nr. 12-3-S-2325 (b. l. 65).

Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad su Vilniaus m. VPK Vilniaus m. 1-ojo PK VP Žirmūnų policijos nuovados 2007-07-09 lydraščiu Nr. 12-3-S1-2325 (b. l. 10) atsiųstoje medžiagoje (b. l. 11-23; medžiaga tinkamai nepatvirtinta) nėra nei 2007-06-01 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. P 162730, nei 2007-06-13 nutarimo Nr. N. 279018 (lydraščiu gauta 13 lapų, nors jame nurodyta, kad pridedama 15).

Vilniaus apygardos administracinio teismo siuntų sąrašų, įteikiamų dokumentų apskaitos žurnale (bylos indeksas 3.17-03) pažymėta, kad administracinio teisės pažeidimo medžiaga 2007-10-29 grąžinta Vilniaus apskrities VPK, adresu Giraitės g. 3 (b. l. 130).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010-07-13 kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK (Giraitės g. 3, Vilnius) ir Vilniaus apskrities VPK 1 PK Žirmūnų PN (Žirmūnų g. 31, Vilnius) dėl administracinio teisės pažeidimo medžiagos dėl V. Č. nubaudimo pagal LR ATPK 183 str. 1 d. už 2007-05-13 padarytą pažeidimą (2007-06-13 nutarimas Nr. N 279018) pateikimo (b. l. 132-133).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1-ojo PK Prevencijos skyriaus su 2010-07-20 lydraščiu Nr. 10-12S-17878 pateikė medžiagą dėl V. Č. nubaudimo pagal LR ATPK 183 str. 2 d. už 2007-06-07 padarytą pažeidimą (2007-06-29 nutarimas Nr. N 135495/P162733) (b. l. 134-150).

Vilniaus apskrities VPK KPV 2010-07-21 rašte Nr. 10-10-S-14925 nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. N 279018 medžiaga yra Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1-ajame PK (b. l. 152).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1-ojo PK Prevencijos skyriaus 20109-09-15 raštu Nr. 10-12-S-23170 papildomai informavo teismą, kad administracinių teisės pažeidimų medžiagos Nr. 12-3-AP-R2 (15 l.) ir 12-3-AP-S-6 (16 l.) buvo išsiųstos į Vilniaus apygardos administracinį teismą atitinkamai 2007-07-10 (lydraščio Nr. 12-S-2325) ir 2010-07-20 (lydraščio Nr. 10-12-S-17878. Daugiau duomenų policijos įstaiga neturi (b. l. 154).

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, byloje nesant ir neturint galimybės gauti procesinių dokumentų, kuriais remiantis 2007-06-13 nutarimą Nr. N 279018 surašiusi institucija išnagrinėjo bylą ir paskyrė nuobaudą, originalų ar įstatymo nustatyta tvarka patvirtintų kopijų, teismas konstatuoja, kad nėra galimybės išnagrinėti bylą ir nustatyti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kaltas padaręs jam inkriminuotą pažeidimą. Dėl šios priežasties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas, Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 1-ojo policijos komisariato Žirmūnų policijos nuovados 2007-06-13 nutarimas Nr. N 279018, kuriuo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui pagal LR ATPK 183 str. 1 d. paskirta 150 Lt bauda, naikintinas ir byla nutrauktina (LR ATPK 256 str., LR CPK 114 str. 1 d., 198 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutarė:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą patenkinti. Panaikinti Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 1-ojo policijos komisariato Žirmūnų policijos nuovados 2007-06-13 nutarimą Nr. N 279018, kuriuo V. Č. , pagal LR ATPK 183 str. 1 d. paskirta 150 Lt bauda ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.