- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-25
- Bylos Nr.
- AN2-29-383/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01196-2022-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės.
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas (pirm.)
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. N. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 8 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti J. N. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. rugsėjo 28 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir jis grąžintas skundą padavusiam asmeniui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 8 d. nutartimi atsisakyta priimti J. N. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2022 m. rugsėjo 28 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini). Teismo vertinimu, nėra pagrindo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, kadangi J. N. nenurodė jokių objektyvių termino praleidimą pagrindžiančių aplinkybių, nutarimas jam buvo išsiųstas tinkamai.
Šalies argumentai
2. Skundu apygardos teismui J. N. prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo nutartį ir atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą, suteikti galimybę Institucijai peržiūrėti nusižengimo bylą.
2.1. Skunde nurodo, kad kažkurioje grandyje susidūrė su negarbingais pareigūnų veiksmais, kurių metu jie iškart nepaaiškino visų pasekmių iki galo. Apie tai, kad apgadino svetimą automobilį, sužinojo tik po pareigūno skambučio. Po įvykio praėjus keturioms dienoms, rugpjūčio 22 d. dukrai paskambino vyresnysis tyrėjas ir pranešė apie įvykusį įvykį. Iki to momento apie tai nieko nežinojo. Nuvykęs į PK, sužinojo, kad prieš kelias dienas prekybos centro „I.“ aikštelėje kliudė stovintį automobilį ,,Audi A4“. Atsiminė, kad tą dieną, važiuodamas iš sodo, nutarė išsiimti pinigų iš bankomato. Atvažiavęs į aikštelę, pasitikrino piniginę ir atsiminė, kad neturi banko kortelės, todėl išvažiavo namo. Tikrai nejuto, kad kliudė ,,Audi A4“. Priešingu atveju, nebūtų nuvažiavęs, nes turėjo civilinės atsakomybės draudimą, o jo automobilis draustas ir ,,KASKO“ draudimu. Sužinojus šią žinią, patyrė labai didelį stresą, atsirado kraujospūdžio problemų, sušlubavo ir taip ne kokia sveikata (gydosi onkologinę ligą). Dėl teisinių žinių stokos ir nežinojimo apie pasekmes, pritaikius vieną ar kitą straipsnį, neapskundė nutarimo iškart. Iš draudikų turi duomenų, kad analogiškoje situacijoje buvo pritaikytas ATPK 127 straipsnio 2 dalis, tie patys KET 9, 126 punktai.
2.2. Skunde pažymima, kad dalyvavo skundžiamo nutarimo priėmimo metu. Sužinojus apie gautos baudos dydį, ištiko šokas. Raminamas šeimos ir visų bendromis jėgomis sumokėjo gautą baudą. Kadangi serga onkologine liga ir daktaro yra įspėtas vengti stresinių situacijų, stengėsi ramintis ir apie tai negalvoti. Lapkričio 18 d. gavo registruotą laišką iš draudimo ,,Gjensidige“ apie pretenziją 1641,86 eurų sumai. Nutarimo priėmimo metu ir prieš tai, niekas neužsiminė, kad priskaičiuotą draudimo sumą, pagal kurią buvo skirtas baudos dydis, jis turės sumokėti. Filmuotoje medžiagoje yra įrodymai, nematė ir nejuto, kad kliudė kitą automobilį.
Atsiliepimas
3. Atsiliepime į J. N. skundą, Institucijos viršininkė J. G. prašo skundo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą,
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
4. J. N. atskirasis skundas tenkinamas.
5. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK nėra išvardintas sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju šį klausimą sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą.
6. Skundžiamoje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 8 d. nutartyje teisingai nustatyta, kad Institucijos nutarimas buvo priimtas 2022 m. rugsėjo 28 d. ir tą pačią dieną elektroniniu paštu išsiųstas pareiškėjui. Be to, J. N. pats asmeniškai dalyvavo Institucijai priimant nutarimą, todėl apie Institucijos nutarimo priėmimą neabejotinai žinojo. Vis dėlto, J. N. skundą apylinkės teismui pateikė praleidęs įstatyme numatytą terminą, jį Institucijai pateikdamas 2022 m. lapkričio 28 d.
7. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, prioritetas turi būti teikiamas teisingam bylos išnagrinėjimui iš esmės, todėl formalūs procesiniai pažeidimai negali lemti asmens teisės ginti savo teises teisme apribojimo. Teismas privalo tinkamai vykdyti teisingumą, vadovautis teisės į tinkamą teismo procesą principu ir reaguoti į visas aplinkybes, kurios užkerta kelią šiam principui įgyvendinti.
8. Nors pareiškėjas yra praleidęs 20 dienų terminą skundui dėl Institucijos 2022 m. rugsėjo 28 d. nutarimo paduoti, tačiau tiek skunde apylinkės teismui, tiek ir skunde apeliacinės instancijos teismui, nurodoma, kad J. N. yra garbaus amžiaus, silpnos sveikatos, neturintis teisinio išsilavinimo, todėl būtent dėl šių aplinkybių skundas buvo paduotas praleidus įstatyme numatytą terminą. Kartu su atskiruoju skundu pateikti duomenys, kad J. N. išties serga onkologine liga (piktybinis prostatos navikas). Ne mažiau svarbu įvertinti ir tai, kad pareiškėjas yra senyvo amžiaus (79 metai), neturintis teisinio išsilavinimo, todėl galėjo sąžiningai klysti ir nesuprasti apskundimo terminų ir tvarkos. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad pareiškėjas būtų siekęs tyčia vilkinti skundo padavimo procesą ir piktnaudžiauti savo teisėmis. Taigi, apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, pareiškėjo amžių, sveikatos būklę bei į tai, kad prioritetas turi būti teikiamas teisingam bylos išnagrinėjimui iš esmės, sprendžia, kad šiuo atveju formalūs procesiniai pažeidimai negali lemti pareiškėjo teisės ginti savo teises teisme apribojimo, todėl terminas skundui paduoti turi būti atnaujintas.
9. Nagrinėjamu atveju konstatuojama, kad apylinkės teismas, atsisakydamas priimti J. N. skundą, nepažeidė teisės aktų reikalavimų, tačiau užkertant kelią administracinėn atsakomybėn patrauktam ir kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo pripažintam asmeniui kreiptis į apylinkės teismą vien formaliu pagrindu, jog terminas skundui paduoti buvo praleistas, būtų pažeista tiek nacionaliniu, tiek tarptautiniu lygmeniu pripažįstama teisė į teisminę gynybą. Akcentuotina, kad asmens teisė apskųsti institucijų ar žemesnės instancijos teismų sprendimus yra viena iš esminių ir apriboti šią teisę galima tik išimtiniais atvejais ir tik įstatymų nustatyta tvarka, tuo tarpu formalūs procesiniai pažeidimai negali užkirsti asmens galimybės savo pažeistas teises ginti teisme. Atsižvelgiant į protingumo, teisingumo principus, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 8 d. nutartis yra nepagrįsta, todėl panaikinama, klausimą išsprendžiant iš esmės. Dėl aplinkybių, susijusių su administracinio nusižengimo padarymo aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes tai išeina už skundo nagrinėjimo ribų, kadangi nagrinėjamu atveju sprendžiamas tik termino skundui paduoti atnaujinimo klausimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,
nutarė:
J. N. atskirąjį skundą tenkinti.
Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 8 d. nutartį.
Atnaujinti praleistą terminą J. N. skundui dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. rugsėjo 28 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) paduoti ir skundą perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.