Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2006-06-01 pagal LR BK 178 str. 1 d., 6 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti 20 val. per mėnesį;

2011-06-30 pagal LR BK 178 str. 2 d. (6 veikos) ir BK 178 str. 1 d. galutine bausme laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.;

2014-03-17 pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bausmė atlikta; teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugsėjo 7 d. apie 7 val. (duomenys neskelbtini) mstl., A. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (jo kraujyje rasta 1,20 promilės etilo alkoholio) bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, tuo pažeidė kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, vairuodamas techninius reikalavimus neatitinkantį, techniškai netvarkingą, be valstybinio numerio ženklo, neregistruotą automobilį „Audi 80“, tuo pažeidė kelių eismo taisyklių 223 p., 224 p., 225 p., 226 p. reikalavimus, nestojo jį stabdžiusiems VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės sargybų skyriaus pareigūnams, tuo pažeidė kelių eismo taisyklių 16 p. reikalavimus. A. K. viršijo leistiną važiavimo greitį, tuo pažeisdamas kelių eismo taisyklių 127 p. reikalavimus bei Tauragės r., kelyje A-12 160 km, nesuvaldęs automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir keletą kartų vertėsi pakelės griovyje. A. K. kelių eismo taisyklių pažeidimai dėl vairavimo neblaiviam, viršijant leistiną 90 km/h greitį, buvo tiesioginiame priežastiniame ryšyje su šio eismo įvykio kilimu bei jo pasekmėmis, t. y. automobilio „Audi 80“ keleiviui A. V. padarytais šiais sužalojimais – dešinio raktikaulio skeveldriniu lūžimu su dislokacija, dešinės pusės II-III-IV-V-to šonkaulių lūžimais, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą ir A. Š. padarytais šiais sužalojimais – dešinės krūtinės ląstos pusėje lūžusiais III-IV-V-VI-VII-tu šonkauliais, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. K. kaltę pripažino visiškai. Pripažino, kad būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo jam priklausantį automobilį, neregistruotą, be techninės apžiūros, be valstybinių numerių, be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, nestojo jį stabdžiusiems pasienio pareigūnams, viršijo leistiną greitį, dėl ko nesuvaldė vairuojamojo automobilio ir padarė eismo įvykį.

Parodė, kad 2015-09-06 su A. Š. ir A. V. nuvyko pas vyriškį, Šilutės mieste, kur jis už 250 Eur nusipirko automobilį Audi 80 be valstybinių numerių, be draudimo ir be techninės apžiūros. Pirkimo – pardavimo sutarties nesudarė. Po įsigijimo „laistė“ automobilį, gėrė alaus. 2015-09-07 ryte kartu su A. Š. ir A. V. nutarė važiuoti pavalgyti. Jis vairavo automobilį, A. sėdėjo priekyje šalia jo, o A. sėdėjo gale. Važiuojant link Tauragės išgirdo garso signalus ir suprato, kad jį vejasi pasieniečiai. Per veidrodėlį matė paskui važiuojančio automobilio šviesos signalus. Automobilio nesustabdė, o padidinęs greitį važiavo toliau. Važiavo dideliu apie 180 km/val. greičiu. Važiuodamas atsisegė saugos diržą, kad būtų patogiau vairuoti. N. T. pamatė, kad yra žiedas. Dėl didelio greičio nesuvaldė automobilio žiede ir apsivertė. Kas vyko po to, neprisimena, nes eismo įvykio metu patyrė daugybinius kūno sužalojimus – sumušimus, buvo ištikusi koma. Eismo įvykio metu buvo sužaloti kartu su juo važiavę A. V. ir A. Š.. Jie dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų jam pretenzijų neturi. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, su civiliniais ieškiniais sutinka ir žada juos ateityje atlyginti.

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (LR Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Nukentėjusysis A. V. parodė, kad 2015-09-06 pas jį į namus Šilutės mieste atvažiavo draugai A. K. ir A. Š.. A. K. nusipirko automobilį Audi 80, be valstybinių numerių. Po to visi iki ryto gėrė alų. 2015-09-07 visi nutarė važiuoti pavalgyti. Automobilį vairavo An., jis sėdėjo priekyje, buvo prisisegęs diržą, o A. gale. Pravažiavus pasieniečių automobilį, pamatė, kad jie juos vejasi su įjungtais garso ir šviesos švyturėliais. A. K. nestojo, nes buvo neblaivus, neturėjo teisių ir vairavo neregistruotą automobilį. Važiavo link Tauragės apie 180 km/val. greičiu. P. L., privažiavo žiedą, tačiau A. važiavo tiesiai, kažkur atsitrenkė ir vertėsi į griovį. Jis iškrito iš automobilio pro šoninį langą, prie jo buvo prisikabinęs saugos diržas. Sąmonės praradęs nebuvo, tačiau atsistoti negalėjo, gulėjo. Matė, kad A. buvo iškritęs iš automobilio, toliau nuo jo, netoli kelio. A. buvo automobilio gale, prispaustas. Eismo įvykio metu jam lūžo dešinės pusės šonkauliai ir dešinės pusės raktikaulis. Dėl šio įvykio pretenzijų A. K. neturi, civilinio ieškinio byloje nereiškia (t. 1, b. l. 23-25)

Nukentėjusysis A. Š. parodė, kad A. K. Šilutėje nusipirkus neregistruotą automobilį jie per naktį gėrė. 2015-09-07, kai lauke jau švito, A. V. ir A. K. pasikvietė jį važiuoti į Panemunę. Važiuojant link Tauragės, tiksliai neprisimena kurioje vietoje, pamatė stovintį pasieniečių automobilį, kuris jiems pravažiavus pradėjo juos vytis su įjungtais švyturėliais. Automobilį vairavo A. K., A. V. sėdėjo priekyje, o jis ant galinės sėdynės. Važiuojant matė priešais juos stovintį policijos automobilį, tačiau A. K. nestojo, važiavo toliau, privažiavęs žiedą nestabdydamas važiavo tiesiai. Automobilis keletą kartų vertėsi ir nukrito ant ratų, jis liko prispaustas automobilio gale. Iš automobilio jį ištraukė gaisrininkai, tada pamatė ant žemės gulinčius A. ir A. Eismo įvykio metu buvo sužalotas, tačiau jokių pretenzijų A. K. neturi, civilinio ieškinio byloje nereiškia (t. 1, b. l. 31-33)

Liudytojas E. T. parodė, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinėje Bardinų užkardoje. Nuo 2015-09-06 20 val. 45 min. iki 2015-09-07 8 val. 45 min. Bardinų užkardos veikimo teritorijoje vykdė tarnybą kartu su vyresniąja pasieniete A. P. tarnybiniu automobiliu ,N. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtu ,,VSAT“ skiriamaisiais ženklais. 2015-09-07 apie 7 val. Panemunės miestelio prieigose, Pagėgių sav. (po geležinkelio tiltu per Nemuno upę) pastebėjo nuo Kucų kaimo link Panemunės atvažiuojantį baltos spalvos ,,Audi 80“ be valstybių numerių. A. P. vilkėdama šviesą atspindinčią liemenę ,,VSAT“, stabdymo disko pagalba aiškiai išreikštais bei iš anksto matomais gestais stabdė link jų artėjantį minėtą automobilį. Stabdomas automobilis nestojo bei padidinęs greitį nuvažiavo link Panemunės miestelio. Pastebėjo, kad automobilio priekyje sėdėjo du asmenys, o gale vienas. Jis su A. P. tarnybiniu automobiliu pradėjo persekioti nestojusį automobilį. Apie tai A. P. radijo ryšio pagalba pranešė užkardos budėtojui bei įjungė tarnybinio automobilio mėlynus švyturėlius, o jis įjungė ir specialiuosius garsinius signalus. Persekiojamas automobilis privažiavęs kelią Tauragė-Kaliningradas, pasuko link Tauragės bei didžiuliu greičiu važiavo Tauragės kryptimi. Persekiojimo metu jų tarnybinis automobilis buvo pasiekęs apie 180 km/h greitį, tačiau sprunkančio automobilio pavyti nepavyko. Už Lauksargių kaimo, Tauragės r. nuo jų persekiojamas automobilis atitrūko, tačiau pastebėjo, kad kelyje Tauragė-Kaliningradas apsisukinėja policijos tarnybinis automobilis, su įjungtais šviesos signalais bei pradeda persekioti nuo jų sprukusį automobilį. Privažiavę žiedinę sankryžą Tauragės miesto prieigose, pastebėjo į griovį (dešinėje kelio pusėje) nuvažiavusį nuo jų sprukusį automobilį bei šalia jo gulinčius du asmenis bei vieną asmenį ant galinės automobilio sėdynės (t. 1, b. l. 40-41)

Liudytojas L. S. parodė, kad jis dirba Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate apylinkės inspektorių veiklos grupėje tyrėju. 2015 m. rugsėjo 7 d. apie 7 val. jis važiavo dirbti į (duomenys neskelbtini) ir per radijo ryšį išgirdo, kad nuo Pagėgių pusės Tauragės miesto link važiuoja automobilis, kuris nestojo VSAT pareigūnams ir kurį persekioja VSAT pareigūnai. Po to buvo pranešta, kad nestojęs automobilis yra ties (duomenys neskelbtini). I. L. k. likus apie 2-3 km, pastebėjo priešais jį kita kelio puse atvažiuojantį baltos spalvos automobilį „Audi 80“, be valst. Nr., be įjungtų šviesų. Pamatęs atvažiuojantį automobilį, įjungė švyturėlius, pristabdė automobilį, tačiau automobilis „Audi 80“ pravažiavo pro jį ir nuvažiavo link Tauragės. Automobilis važiavo labai dideliu greičiu, pravažiuodamas pro jį automobilio nepristabdė. Jis apsuko tarnybinį automobilį ir pradėjo persekioti sprukusį automobilį. Važiuojant link Tauragės, už žiedu reguliuojamos sankryžos, pamatė griovyje aplamdytą automobilį „Audi 80“. Prie automobilio ant žemės gulėjo du vaikinai, trečias buvo automobilyje (t. 1, b. l. 38).

Iš 2015-09-07 Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo ir Eismo įvykio vietos plano nustatyta, kad įvykio vieta yra Ryga – Šiauliai – Tauragė – Kaliningradas 160 km, žiedinėje sankryžoje (t. 1, b. l. 5-6, 8-20).

Iš VĮ Regitra duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobilis „Audi 80“, kuriuo buvo padarytas eismo įvykis, 2014-10-01 išregistruotas negavus duomenų apie atliktą techninę apžiūrą ir draudimą (t. 1, b. l. 45).

Iš automobilio Audi 80 apžiūros protokolo nustatyta, kad po įvykio automobilis rastas sudaužytas, išdužę visi automobilio langų stiklai, apgadintos viso durelės, variklio dangtis, bagažinė, iškritęs stoglangis, išdužusios priekinės automobilio lempos, automobilio viduje rastos įvairios automobilio detalės, vairo spynelėje automobilio užvedimo raktelis (t. 1, b. l. 44, 47-54).

Iš 2015-09-17 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti automobilyje rasti daiktai- kompiuteris ir telefonas, batai, kuprinė, su joje esančiais daiktais, kurie grąžinti savininkams (t. 1, b. l. 55-61, 63-69, 80, 81, 82).

Pagal reikalaujamų daiktų pateikimo protokolą buvo paimti vairuotojo A. K. rūbai, kurie apžiūrėti ir grąžinti savininkui (t. 1, b. l. 70-79, 83). Automobilis grąžintas A. K. (t. 1, b. l. 85).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. V. padaryti šie sužalojimai: dešinio raktikaulio skeveldrinis lūžimas su dislokacija, dešinės pusės II-III-IV-V-to šonkaulių lūžimai. Sužalojimai galėjo būti padaryti autoįvykio metu atsitrenkiant į automobilio salono detales. Rasti sužalojimai kvalifikuojami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 115).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad eismo įvykio metu A. Š. padaryti šie sužalojimai: dešinės krūtinės ląstos pusės III-IV-V-VI-VII-tu šonkaulių lūžimai. A. Š. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 118).

Specialisto išvadomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. K. kraujyje rasta 1,20 promilių etilo alkoholio, A. V. kraujyje - 0,39 promilės etilo alkoholio ir A. Š. kraujyje - 2,66 promilės etilo alkoholio (t. 1, b. l. 28, 36, 124).

Aptartų įrodymų visuma įrodo, kad A. K. 2015 m. rugsėjo 7 d. apie 7 val., Pagėgių sav., Panemunės mstl., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairuodamas techninius reikalavimus neatitinkantį, techniškai netvarkingą, be valstybinio numerio ženklo, neregistruotą automobilį „Audi 80“, nestojo jį stabdžiusiems VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės sargybų skyriaus pareigūnams, viršijo leistiną važiavimo greitį, bei Tauragės r., kelyje A-12 160 km, nesuvaldęs automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir keletą kartų vertėsi pakelės griovyje. Šiais veiksmais A. K. pažeidė KET 14, 16, 127, 223, 224, 225, 226 punktų reikalavimus. Būtent kaltinamojo veiksmai dėl vairavimo neblaiviam, dėl leistino 90 km/h greičio viršijimo, buvo kilusių pasekmių sąlyga ir šių pasekmių priežastimi. Akivaizdu, kad tuo atveju jeigu kaltinamasis automobilį būtų vairavęs blaivus, būtų neviršijęs leistino važiavimo greičio, A. K. vairuojamas automobilis nebūtų nuvažiavęs nuo kelio, automobilis nebūtų apsivertęs, keleiviai A. V. ir A. Š. nebūtų sužaloti eismo įvykio metu.

Kaltinamasis prisipažino, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo techninių reikalavimų neatitinkantį ir techniškai netvarkingą automobilį, nestojo jį stabdžiusiems pareigūnams, viršijo leistiną važiavimo greitį, nesuvaldė automobilio žiedinėje sankryžoje, nuvažiavo nuo kelio ir keletą kartų vertėsi. Šias jo nurodytas aplinkybes patvirtina aptarti nukentėjusiųjų A. V., A. Š., liudytojų L. S. ir E. T. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolai, specialistų išvados.

Dėl A. K. sukelto eismo įvykio nesunkūs sveikatos sutrikdymai padaryti nukentėjusiesiems A. Š. ir A. V.. Šią aplinkybę įrodo nukentėjusiųjų, liudytojų bei kaltinamojo parodymai, kuriuos patvirtina teismo medicinos specialisto išvados. Išvadose konstatuota, kad visi sužalojimai A. V. ir A. Š. galėjo būti padaryti autoįvykio metu.

Kad kaltinamasis įvykio metu automobilį vairavo būdamas neblaivus įrodo specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad A. K. kraujyje rasta 1,20 promilės etilo alkoholio.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, A. K. veika kvalifikuotina pagal LR BK 281 str. 2 d., nes jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo saugumo ir transporto priemonės eksploatavimo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiųjų sveikata.

Kaltinamasis nusikaltimą padarė dėl nusikalstamo pasitikėjimo (BK 16 str. 2 d.). Jis pats patvirtino, kad įvykio metu vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, neturėdamas teisės vairuoti, dvigubai viršijo leistiną 90 km/h važiavimo greitį, nepakluso pasienio pareigūnų reikalavimui sustoti. Vadinasi, jis suvokė rizikingą savo veikos pobūdį, numatė, kad gali nesuvaldyti automobilio, sukelti eismo įvykį, dėl kurio gali kilti BK 281 straipsnio 2 dalyje numatyti padariniai, tačiau lengvabūdiškai tikėjosi tokių padarinių išvengti.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į tai, kad jis padarė neatsargų nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis praeityje teistas (t. 1, b. l. 145-157), teistumas neišnykęs. Yra baustas administracinėmis nuobaudomis, taip pat ir už vairavimą neblaiviam (t. 1, b. l. 158-163, t.2., b.l. 7-8). Kaltinamajam skirtina arešto bausmė (BK 49 str.). Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir A. K. pripažino kaltę, jam skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus A. K. naikintina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Dėl civilinių ieškinių

Valstybės įmonės „Tauragės regiono keliai“ civilinis ieškinys dėl 521,55 Eur žalos priteisimo yra įrodytas ir tenkintinas (t. 1, b. l. 94-103). A. K. pripažįsta civilinius ieškinius. Nustatyta, kad dėl A. K. nusikalstamų veiksmų, kai eismo įvykio metu jo vairuojamas automobilis atsitrenkė į kelio ženklus ir juos apgadino, VĮ Tauragės regiono keliai patyrė 521,55 Eur turtinę žalą. Iš A. K. Valstybės įmonei „Tauragės regiono keliai“ priteistina 521,55 Eur žalai atlyginti.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 2454,18 Eur žalos priteisimo yra įrodytas ir tenkintinas (t. 1, b. l. 193-194). Nustatyta, kad dėl A. Š. ir A. V. gydymo teritorinė ligonių kasa patyrė 2454,18 Eur nuostolių. Asmens sveikatos priežiūros paslaugų išlaidos buvo apmokėtos iš PSDF biudžeto lėšų. LR CK 6.283 str. 1 d., numatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, jeigu jis suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. CK 6.280 str., numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Anksčiau aptartais įrodymais nustatyta, kad A. Š. ir A. V. sužalojimus patyrė dėl kaltų A. K. veiksmų, todėl iš jo Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos priteistina 2454,18 Eur žalai už nukentėjusiųjų gydymą atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)303 str. 2 d., 305 str. 1 d., 307 str., teismas,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti A. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Priteisti iš A. K. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2454,18 Eur žalai atlyginti.

Priteisti iš A. K. Valstybės įmonei „Tauragės regiono keliai“ 521,55 Eur žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismą.